115年度板簡字第1894號
原 告 游秀
被 告 傅朝琴
上列
當事人間請求
侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（114年度審附民字第1065號），經刑事庭
裁定移送審理，於中華民國115年7月28日
辯論終結，於中華民國115年8月25日下午4時30分整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 李崇豪
通 譯 丁敦毅
法官宣示判決，判決
主文、所
裁判之
訴訟標的及其理由要領如下
：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國一百一十四年四月二十九日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
本判決第一項得
假執行，但被告以新臺幣貳拾萬元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告
於民國（下同）112年9月25日前某時加入詐欺集團，擔任取款車手；被告及其所屬詐欺集團成員「雄霸」等人共同意圖為自己不法之所有、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得去向，基於三人以上為詐欺取財、違反洗錢防制法、行使偽造私文書、行使偽造特種文書之犯意聯絡，由通訊軟體LINE（下稱LINE）暱稱「沈芳如」之詐欺集團成員，先於112年9月間，以LINE向原告佯稱可下載「智禾」、「宇凡」、「新源」等APP操作投資云云，使原告因而陷於錯誤，陸續以匯款、面交等方式將款項交付詐欺集團成員，其中一筆款項新臺幣（下同）20萬元，即於112年9月25日9時40分許，在新北市板橋區縣○○道0段000號全家便利商店內，交付予詐欺集團指派前來取款、出示偽造之「宇凡投資股份有限公司陳文達」工作證之被告，被告並交付其上載有存入金額為20萬元、有「陳文達」簽名之假收據1張予游秀。被告取得前開款項後，即將款項轉交予暱稱「雄霸」之詐欺集團成員，以此方式隱匿犯罪所得之去向。原告因此受有20萬元之損害。為此，
爰依侵權行為損害賠償之
法律關係提起本訴，
並聲明：被告應給付原告20萬元，及自刑事附帶民事訴訟
起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，
按年息百分之5計算之利息等語。
二、被告則辯以：對於原告之請求沒有意見各等語。
㈠原告主張之
上開事實，業經本院以
114年度審金訴字第1183號刑事判決判處被告
犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年3月確定在案，此有上開判決附卷
可稽，此有上開刑事判決
附卷可稽；被告對此亦復不爭執，自
堪信原告之主張為真正。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負
損害賠償責任；又數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，
民法第184條第1項前段、第185條第1項前段分別定有明文。經查，本件被告上開共同詐欺取財之
犯行，使原告財產權受有損害，業已審認如前，
揆諸前揭規定，被告自應負連帶損害賠償責任，
堪以認定。
㈢從而，原告依侵權行為損害賠償之
法律關係，訴請被告給付20萬元及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即114年4月29日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應
依職權宣告假執行。又本件係原告提起
刑事附帶民事訴訟，由刑事庭合議裁定移送本院
民事庭事件，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無訴訟費用額確定及
諭知負擔，併此敘明。
中 華 民 國 115 年 8 月 25 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 李崇豪
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中 華 民 國 115 年 8 月 25 日
書 記 官 陳又琳