裁判書系統

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

115年度板簡字第234號

原      告  億豪管理顧問股份有限公司

法定代理人  唐念華  

被      告  徐春華  

上列當事人間115年度板簡字第234號請求給付電信費事件於中華民國115年4月28日辯論終結，於中華民國115年5月5日下午4時30分整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：

        法      官  李崇豪

        法院書記官  陳又琳

        通      譯  張芸瑄

朗讀案由到場當事人：均未到

法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：

被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬陸仟零捌拾玖元，及自民國一百一十五年二月二十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告於民國(下同)104年6月28日起陸續向訴外人遠傳電信股份有限公司（下稱遠傳電信公司）申請租用帳號0000000000、0000000000、0000000000、0000000000，此為門號代表號0000000000、0000000000、0000000000、0000000000之行動電話服務，被告依約應按月繳納電信費。詎被告未按期給付，迄今積欠電信費及提前終止契約之應付補償款等合計新臺幣(下同)116,089元未清償。嗣原告於106年12月12日自遠傳電信公司受讓該債權，屢經催索，被告均置之不理。為此，爰依電信服務契約及債權讓與法律關係提起本訴，求為判決如主文第一項所示等情，業據其提出與其所述相符之行動電話/第三代行動電話服務申請書、電信費用帳單及債權讓與證明書暨通知書等件為證。而被告受合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，是原告主張之事實應認為實在。

三、從而，原告本於電信服務契約及債權讓與法律關係，訴請被告清償如主文所示之金額及利息，即無不合，應予准許。

四、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　 5　　日

　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭

　　　　　　　　　　　法　　　官  李崇豪