臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
115年度板簡字第395號
原 告 渣打國際商業銀行股份有限公司
被 告 徐雯瑩
上列
當事人間請求給付信用卡帳款事件，經本院於民國115年3月26日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣壹拾萬零貳佰參拾肆元，及自民國一百一十四年七月二十五日起至清償日止，
按週年利率百分之十四點九八計算之利息，
暨逾期第一個月計付新臺幣參佰元、第二個月計付新臺幣肆佰元、第三個月計付新臺幣伍佰元計算之違約金，連續收取期數以三期為上限。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰參拾元由被告負擔，並應自本判決確定之
翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告向原告公司申辦信用卡，約定被告應依信用卡契約約定之方式使用及繳款，若逾期未繳款，應依信用卡契約之約定計付循環利息及違約金，
詎料被告未依約還款，並積欠新臺幣（下同）100,234元未清償，爰依信用卡契約之
法律關係提起
本件訴訟，
並聲明：如主文第1項所示。
二、原告主張之事實，
業據提出與其所述相符之信用卡申請書暨約定條款、交易明細等件為證（見
支付命令卷第9至21頁），核認
無訛；又被告就原告主張之
前揭事實，
雖以支付命令異議該項債務尚有糾葛等詞，惟復未提出其他證據以證其說，且已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出
準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項本文
準用第1項本文之規定，視同
自認，
堪認原告之主張為真正。
三、從而，原告依信用卡契約之
法律關係，請求如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係
適用民事訴訟法第427條第1項
簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項、第389條第1項第3款規定，
依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 白承育
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
中 華 民 國 115 年 4 月 1 日