臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
115年度板簡字第424號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
被 告 王藝蓉
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年4月7日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣358,638元，及自民國114年7月12日起至民國114年8月12日止，
按年息5.25％計算之利息，及自民國114年8月13日起至民國115年5月12日止，
按年息6.3％計算之利息，及自民國115年5月13日起至清償日止，按年息5.25％計算之利息。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，
爰依職權由原告
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前透過原告MMA金融交易網之網路銀行申辦信用貸款，原告於民國112年4月12日撥付信用貸款新臺幣（下同）50萬元予被告，貸款
期間7年，利率約定自撥款日起，按個人金融放款產品指標利率（月調）加3.54％計算之利息（114年7月12日個人金融放款產品指標利率為1.71％，計息利率為5.25％)。
上開借款自原告實際撥款日起，按月繳付本息；並約定被告遲延還本或付息時，應按原借款利率1.2倍計付
遲延利息，每次違約狀態最高連續收取九期，自第十期後回復依原借款利率計收遲延期間之利息。若為零利率貸款者，遲延利息利率依法定利率年利率5％計算（信用借款約定書第16條）。依借款之還款明細，被告原確實依約繳付每月應還之月付金）。然被告對前開借款本息僅繳納至114年7月12日，經原告屢次催索，被告始終置之不理，依信用借款約定書之約定，被告之債務已視為全部到期，原告自得請求被告應一次償還餘欠款358,638元及如上所示之利息、遲延利息等語。
並聲明：被告應給付原告358,638元，及自114年7月12日起至114年8月12日止，按年息5.25％計算之利息，及自114年8月13日起至115年5月12日止，按年息6.3％計算之利息，及自115年5月13日起至清償日止，按年息5.25％計算之利息。
三、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之
所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還，
民法第474條、第478條定有明文。
四、
經查，原告主張上開事實，業經其提出線上成立契約、信用貸款申請書、網路銀行服務條款、原告放款往來明細、歷史利率查詢影本等件為證，核認
無訛；被告雖以前開債務尚有糾葛為由，對於
支付命令聲明
異議，惟其於相當時期受合法之通知，仍未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀具體說明前開債務究有何糾葛，本院自無從審酌，故依民事訴訟法第436條第2項、第
280條第3項本文
準用第1項之規定，視同
自認，
堪認原告之主張為真正。準此，原告依消費借貸
法律關係，訴請被告給付358,638元及利息，即屬有憑。
五、
綜上所述，原告依消費借貸
法律關係，請求如主文第1項，為有理由，應予准許。又本判決係
適用
簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應
依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 115 年 4 月 30 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 陳彥吉
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 115 年 4 月 30 日