臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
115年度板簡字第687號
原 告 巧力工業股份有限公司
複 代理人 連永捷律師
被 告 景懋工程有限公司
上列
當事人間請求給付票款事件，本院於民國115年5月26日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣1,478,820元，及自民國115年2月12日起至清償日止，
按週年利率百分之6計算之利息。
事實及理由
一、原告主張：伊執有被告簽發，票面金額新臺幣（下同）1,478,820元，到
期日為民國115年2月12日之支票1紙（下稱
系爭支票），
詎原告屆期提示不獲付款，
爰依票據
法律關係訴請被告付款等語。
並聲明：被告應給付原告1,478,820元，及自民國115年2月12日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息；願供
擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：承認有原告主張之債務存在，伊也願意按金額償還，
惟目前因金流問題，無法立即清償等語。
三、按發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票
債務人行使追索權時得請求自付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算。票據法第126條、第133條定有明文。查原告主張被告負擔
上開債務，為被告所承認，並提出系爭支票、台灣票據交換所
退票理由單為證，又系爭支票未記載利息，經原告於115年2月12日提示遭退票，此觀上開證據自明，故原告訴請被告給付票款1,478,820元及自同日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息，均有理由，應予准許。被告雖辯稱目前無法立即清償
云云，然此屬於清償能力之
抗辯，
核與被告所負票據債務
無涉，併此敘明。
四、
綜上所述，原告依票據
法律關係請求被告給付其1,478,820元，及自115年2月12日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息，為有理由，應予准許。又本判決係
適用
簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應
依職權宣告假執行；原告
聲請供擔保宣告假執行之部分，僅係促使法院職權發動，毋庸另為准駁之
諭知。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 115 年 6 月 12 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 陳彥吉
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 115 年 6 月 12 日