臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
115年度板簡字第728號
原 告 楊德海
被 告 林宜樺
上列
當事人間請求
侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭
裁定（114年度審附民字第2891號）移送前來，本院於民國115年6月4日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣七萬二千二百零一元，及自民國114年9月23日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息。
事實及理由
壹、程序事項：
本件本件被告經
合法通知，無正當理由未於言詞辯論
期日到場，亦無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：
(一)被告於民國113年12月間，與真實姓名年籍不詳、綽號「景陽」等詐騙集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺及洗錢之犯意聯絡，由被告將其所申辦之玉山商業銀行帳戶（帳號詳卷，下稱本件帳戶）之帳號資料提供予「景陽」，而「景陽」所屬之詐欺集團成員早於113年8月13日，即已對原告實施「假投資」之詐術，致原告陷於錯誤，原告進而於114年1月6日15時59分許，匯款新臺幣（下同）187,000元至訴外人連柔煦之中國信託商業銀行帳戶（帳號詳卷，下稱
系爭中國信託帳戶），連柔煦再將10萬元匯入本件帳戶。該
款項匯入後，被告再依「景陽」之指示，於114年1月7日15時13分許，轉匯10萬元至指定之帳戶，並賺取2,000元之報酬。原告因而受有187,000元之財產上損害。
(二)為此，依侵權行為
法律關係，向被告請求賠償等語，
並聲明：被告應給付原告187,000元，及自
起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；願供
擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
(一)
經查，上述原告所主張之事實，已經本院刑事庭以114年度審金簡字第229號簡易判決認定被告共同犯洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪，此有該判決書存卷
可憑（見本院卷第15至第25頁），並經本院以職權調取前述刑事案件之
電子卷證查閱無誤，先
堪認定屬實。
(二)然而，觀系爭中國信託帳戶之交易明細（見本院卷第50頁），原告於114年1月6日匯款187,000元前，該帳戶之餘額僅有315元，而「原告將前述款項匯入後」至「連柔煦將10萬元匯入本件帳戶前」之
期間，除有3筆分別為5萬元、3,000元、及19,000元之款項轉入或存入之外，於同日15時8分許至隔(7)日0時49分許，更有5筆分別為3萬元、3萬元、2萬元、49,000元及3萬元之款項遭提領或匯出；
前揭款項遭提領或匯出後，該帳戶之餘額又僅存315元（過程整理如附表1）。從而，按照比例計算，應認為原告遭詐騙而匯出之187,000元中，僅有72,201元之部分【計算式：未匯入本件帳戶之款項＝30,000＋30,000＋20,000＋49,000＋30,000＝159,000，187,000 × (100,000／100,000＋159,000)＝72,201】有經由本件帳戶而遭被告轉匯至「景陽」指定之帳戶，則本件被告應負之侵權行為
損害賠償責任範圍，即只有72,201元之部分；其餘部分，並無憑據，應予駁回。
(三)另按給付無確定期限者，
債務人於
債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經
債權人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息；應負利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，
民法第229條第2項、第233條第1項及第203條分別定有明文。本件被告對原告所負之侵權行為損害賠償責任，係以金錢為給付標的，原告未主張有給付期限，則被告在受原告催告而未為給付時，始負遲延責任。查本件原告提出之刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本
係於114年9月22日送達，有送達證書1紙可憑（見114年度審附民字第2891號卷第13頁），是原告請求被告給付自114年9月23日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，即屬有據。四、
綜上所述，原告依侵權行為
法律關係，請求如主文第1項所示，為有理由，應予准許；逾此部分，則無理由，應予駁回。另外，本件係
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，就原告勝訴部分，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，
依職權宣告假執行，原告此部分假執行之聲請僅係促請本院依職權為之，故不另為假執行
擔保金之
諭知；至於原告敗訴之部分，其假執行之聲請已失所依據，應併予駁回。
五、末按法院認附帶民事訴訟確係繁雜，
非經長久時日不能終結其審判者，得以合議裁定移送該法院之
民事庭，該移送案件免納
裁判費，
刑事訴訟法第504條第1項前段及第2項已有明文。據此，原告提起本件刑事附帶民事訴訟請求被告賠償損害，依法無需繳納裁判費，且
兩造亦無其他
訴訟費用之支出，即無須宣告兩造各應負擔訴訟費用金額，併此敘明。
中 華 民 國 115 年 7 月 30 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 郭永賦
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上訴理由，且繳納上訴費；如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書。（以上書狀均須附繕本）
中 華 民 國 115 年 7 月 30 日
附表1：