臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
115年度板簡字第835號
原 告 文景交通企業有限公司
被 告 吳宏明
上列
當事人間返還牌照事件，本院於民國115年5月11日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應將車牌號碼000-000號營業小客車車牌貳面及行車執照壹枚返還原告。
事實及理由
一、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依民事訴訟法第433條之3規定，
依職權由原告
一造辯論為判決，
合先敘明。
二、原告主張：被告於民國105年1月19日與原告簽立新北市計程車客運業自備車輛參與經營契約書（下稱
系爭契約），由原告申領車牌號碼000-000號營業小客車之車牌2面及行車執照1枚（下稱系爭車牌及行照）交予被告，被告得以原告名義營運，並應定期參加檢驗。
詎被告未依約定繳付違規罰款、代墊之保險費及行政管理費，業已違反系爭契約第19條第1項第2款之約定。為此，原告提起
本件訴訟，並以
起訴狀繕本送達作為終止系爭契約之意思表示，請求被告返還系爭車牌及行照等語。
並聲明：如主文第1項所示。願供
擔保，請准宣告假執行。
三、法院之判斷：
原告主張之事實，
業據其提出板橋海山郵局存證號碼000016號
存證信函、系爭契約、被告駕駛執照、車牌號碼000-000號營業小客車行車執照等件
可憑，核認
無訛；被告對原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出
準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項本文
準用第1項規定，視同
自認，
堪認原告之主張為真正。
四、
綜上所述，原告依系爭契約之
法律關係，請求如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項
適用
簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項、第389條第1項第3款規定，
依職權宣告假執行。
又原告聲請供擔保宣告假執行之部分，僅係促使法院職權發動，附此敘明。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 115 年 5 月 29 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 陳怡伶
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上訴理由，且繳納上訴費；如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書。（以上書狀均須附繕本）
中華民國115年5月29日