裁判書系統

115年度板簡字第978號

原      告  南山產物保險股份有限公司

法定代理人  蔡漢凌  

訴訟代理人  陳裕鴻  

被      告  李尚澔  

上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國115年6月26日言詞辯論終結，判決如下：

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依職權由原告一造辯論而為判決。另本件為適用簡易訴訟程序之判決，依民事訴訟法第434條第1項規定，本判決合併記載事實及理由要領，先予敘明。

二、原告主張：被告於民國110年9月30日11時40分許，騎乘車牌號碼000-0000號機車，行經新北市○○區○○路00號前，疏未注意應禮讓行經行人穿越道之行人先行，致與訴外人許恩典發生碰撞，許恩典因此失能，又伊已依強制汽車責任保險法第25條第1項、第27條第1項第2款規定，給付許恩典保險金新臺幣（下同）200萬元。又被告為無駕駛執照之人，伊爰依強制汽車責任保險法第29條第1項第5款及第2項規定，代位行使許恩典本於民法第184條第1項前段及第191條之2前段之損害賠償請求權等語。並聲明：被告應給付原告200萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

三、本院之判斷：

　㈠按被保險人有違反道路交通管理處罰條例第21條或第21條之1規定而駕車，致被保險汽車發生汽車交通事故者，保險人仍應依本法規定負保險給付之責。但得在給付金額範圍內，代位行使請求權人對被保險人之請求權，強制汽車責任保險法第29條第1項第5款定有明文；又按汽車交通事故之發生，如可歸責於被保險人以外之第三人，保險人於保險給付後，得代位行使被保險人對於第三人之請求權。但其所得請求之數額，以不逾保險給付為限。強制汽車責任保險法第33條第1項亦有明文；按汽車駕駛人未領有駕駛執照駕駛小型車或機車者，處6,000元以上2萬4,000元以下罰鍰，並當場禁止其駕駛，道路交通管理處罰條例第21條第1項第1款定有明文。

　㈡查原告主張上開事實，雖並提出雙和醫院及金門醫院之診斷證明書、新北市政府車輛行車事故鑑定會鑑定意見書、原告汽車保險理算書等件為證。惟經本院向新北市政府警察局中和分局（下稱中和分局）調取本件事故之道路交通事故調查卷宗，被告於中和分局製作道路交通事故談話紀錄表時陳稱：伊有普通重型機車之駕駛執照等語。且依卷附道路交通事故調查報告表㈡所載，其中㉚駕駛資格情形欄位記載被告「1有適當之駕照」以及㉛駕駛執照種類記載被告「10普通重型機車駕照」，可知被告於本件110年9月30日事故發生時係有駕駛執照之人，依前開法條規定，原告代位請求被告給付，即屬無據。此外，被告係因記點註銷而於111年3月1日而被吊扣或吊註銷普通重型機車駕駛執照，此有證號查詢汽車駕駛人資料附在限閱卷可參，尚不得以此認定被告於110年9月30日係無駕駛執照之人，併此敘明。

四、綜上所述，原告聲明請求被告應給付原告200萬本息，為無理由，應予駁回。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　17　　日

　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳彥吉

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　17　　日

　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉怡君