臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
115年度板簡字第991號
原 告 呂昭賢
被 告 洪恩琪
上列
當事人間請求
遷讓房屋等事件，本院於民國115年8月10日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應將門牌號碼新北市○○區○○街000巷0弄00號2樓之房屋遷讓返還原告。 被告應給付原告新臺幣六萬元。
事實及理由
壹、程序事項
本件被告經
合法通知，無正當理由未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：
(一)
緣被告向原告承租由原告所有、門牌號碼新北市○○區○○路000巷0弄00號2樓之房屋（下稱系爭房屋），約定每月租金為新臺幣（下同）1萬元，被告並應於每月7日前給付租金。然而，被告於民國114年3月以後，即未再繳納租金，至今卻仍然居住於該房屋內。為此，經原告於114年10月9日寄送存證信函後，再以本件起訴狀繕本送達作為終止雙方租賃契約之意思表示，並依民法第767條第1項前段、第455條前段、第440條第1項及雙方間之租賃契約，被告請求騰空遷讓返還系爭房屋，及給付114年3月至9月，共7個月之租金7萬元等語。(二)並聲明：被告應將系爭房屋遷讓返還原告；被告應給付原告7萬元。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
(一)
按所有人對於
無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之；承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第767條第1項前段及第455條前段定有明文。又按承租人應依約定日期支付租金，承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終止契約；租賃
期間承租人遲付租金或費用，達2個月之租額，經定相當期限催告仍拒繳者，出租人得提前終止租賃契約，但應於終止前30日檢附相關事證，以書面通知承租人，民法第439條前段、第440條第1項及租賃住宅市場發展及管理條例第10條第1項第2款及第2項第1款亦有明定。
(二)
經查，上述原告主張之事實，原告已有提出郵局存證信函、存摺影本、中和區復興段475地號之土地
所有權狀及土地登記第一類謄本、同區段446建號之建物所有權狀及建物所有權狀建物登記第一類謄本等件附卷
可證（見本院115年度審訴字第323號卷第15頁至第25頁、第45頁至第51頁），並經本院確認無誤；而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述，
即應視同自認。
從而，堪認原告之主張與事實相符，被告即應返還系爭房屋予原告。(三)然而，原告於本件言詞辯論期日已有表示：有向被告收取1萬元之押租金等語（見本院卷第48頁），而押租金之主要目的在於擔保承租人履行租賃債務，故租賃關係消滅後，承租人如有欠租或其他債務不履行時，其所交付之押租金，發生當然抵充之效力（最高法院87年度台上字第1631號判決意旨參照）。據此，本件原告所得請求之租金，仍應先扣除該1萬元之押租金，而為6萬元；逾此部分，並無理由，即難准許。 四、從而，原告依據依民法第767條第1項前段、第455條前段、第440條第1項及系爭租約之
法律關係，請求被告返還系爭房屋並給付如主文第2項所示之金額，為有理由，應予准許；其餘部分，並無理由，應予駁回。另外，本件係
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，就原告勝訴部分，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，即應
依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 115 年 9 月 24 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 郭永賦
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上訴理由，且繳納上訴費；如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書。（以上書狀均須附繕本）
中 華 民 國 115 年 9 月 24 日