115年度板聲字第92號
聲 請 人 江炎元
相 對 人 標準財信管理股份有限公司
聲請人為相對人供擔保新臺幣五萬八千八百四十九元後，本院115年度司執字第113821號執行事件之強制執行程序，於本院115年度板簡字第2004號事件終結（判決確定、和解或調解成立、撤回起訴）前，應暫予停止。 理 由
一、
按有
回復原狀之聲請，或提起
異議之訴時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。依上述規定，只須當事人提起再審或
異議之訴，在該再審或異議之訴判決確定前，法院如認有必要，得
依職權為停止執行之裁定；在當事人願供擔保，
聲請停止強制執行時，法院亦
非不得依其聲請，定相當並確實之擔保，為停止強制執行之裁定。至該再審或異議之訴實體上有無理由，則非法院於裁定停止強制執行時應予審酌之事項（最高法院
99年度台抗字第776號裁定意旨
參照）。又法院依強制執行法第18條第2項定
擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供
債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依
標的物停止執行後，
債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據；在金錢給付之情形，即係指債權人因停止執行延後受償，未能即時利用該款項，所可能遭受之損害而言（最高法院
91年度台抗字第429號、
106年度台抗字第123號裁定意旨參照）。
二、經查，本件相對人持本院99年度司促字第6494號支付命令及確定證明書為執行名義，向本院民事執行處聲請強制執行，經本院以115年度司執字第113821號執行事件（下稱系爭執行事件）受理在案，且該執行事件執行程序尚未終結；而聲請人亦已向本院提起債務人異議之訴，起訴請求撤銷系爭執行事件之強制執行程序，本院並以115年度板簡字第2004號事件受理等情，已有本院索引卡查詢紀錄存卷可證，亦經本院依職權調閱上述事件卷證確認無誤。然而，為確保相對人因聲請人聲請停止強制執行不當時，就可能遭受之損害得獲賠償，並兼顧兩造之權益，本院准許聲請人於提供相當並確實之擔保後，得停止系爭執行事件。 三、就應供擔保之部分，依
上開說明，相對人因停止強制執行程序所受損害，應以其未能即時受償所受之利息損失為據。查系爭執行事件之執行名義之金額，為新臺幣（下同）294,243元（計算式如附表），是本件
債務人異議之訴標的價額未逾150萬元，屬於不得
上訴至第三審之
簡易訴訟程序案件；再
參酌各級法院辦案期限實施要點之規定，民事簡易訴訟程序第一、二審審判案件之辦案期限各為1年2月及2年6月，加計
裁判送達、上訴、分案等
期間後，兩造再審之訴事件所可能耗費之審理期間，應推算為4年。據此估算，相對人可能之損害額，即為58,849元（計算式：294,243元×5%×4年＝58,849元），故酌定本件聲請人應供之擔保金額如主文所示。
四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 8 月 17 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 郭永賦
如不服本裁定，得於送達後10日內，向本院提出
抗告狀並表明抗告理由（須附
繕本），且繳納抗告費。
中 華 民 國 115 年 8 月 17 日
附表：