宣 示 判 決 筆 錄 八十九年度板簡字第一О三七號
原 告 甲○○○公寓大廈管理委員會
法定
代理人 林蔣春蘭住台北縣土城市○○路○○○巷○○弄○○號B1
訴訟代理人 石明義
蔣啟榮
被 告 乙○○
右
當事人間八十九年度板簡字第一О三七號給付管理費事件於中華民國九十年二月六
日下午四時零分，本院簡易庭公開宣示判決出席職員如左：
法 官 何君豪
法院
書記官 劉春美
朗讀
案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決
主文、所
裁判之事實及其理由要領如左：
主 文
被告應給付原告新台幣參萬陸仟捌佰元。
訴訟費用由被告負擔。
事 實 及 理 由
一、被告乙○○經
合法通知，未於
言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六
條各款所列情，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張被告乙○○為坐落台北縣土城市○○路○○○巷○○弄○○○號七樓之
房屋
所有權人，為台北縣土城市甲○○○社區之住戶與
區分所有權人，依法均有
繳納公共基金（即管理費）之義務，
詎被告乙○○自民國（下同）八十五年七月
至八十八年三月、八十八年五月至十月止共欠繳管理費四十期計新台幣（下同）
參萬陸仟捌佰元之事實，已據原告提出繳費登記簿與
存證信函等件為證，復為被
告乙○○所不爭執，自
堪信原告此部份之主張為真實。
三、被告雖未於最後言詞辯論期日到場，
惟據其以前具狀到庭陳稱：八十五年時建商
曾交付社區各住戶之基金，伊均未收到，亦未獲通知，該基金去向不明，且管理
費以收支平衡為原則，收費標準之細目為何，被告本身為空戶，每月管理費分攤
均有扣款，並未使用，管理費應予酌減，被告自八十五月十一月始交屋，管理費
卻自八十五年七月起算，誠屬不合理，且管理委員會是否有效成立，被告均不知
情
云云，資為
抗辯。
經查共用部分、約定部分之修繕、管理、維護，由管理負責
人或管理委員會為之，其費用由公共基金支付或由區分所有權人
按其共有之
應有
部分比例分擔之，公寓大廈管理條例第十條第二項訂有明文。是共同基金雖有餘
額，或空戶是否應減免管理費、管理費應自何時起算
等情，或管理委員會雖另有
收入，
苟區分所有人未為減少或暫停繳交管理費之決議，則所有住戶仍須按其應
有部分比例分擔應繳納之管理費，而不得以共同基金足以支應修繕、維護之費用
、未使用等理由拒絕管理費，法理至明。又原告業經合法成立，並有公寓大廈管
理委員組織報備證明為證。是被告所辯，衡情
前揭說明，均屬無據。
三、從而，原告請求被告給付如主文所示之金額，為有理由，應予准許。
中 華 民 國 九十 年 二 月 六 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法院書記官 劉春美
法 官 徐玉玲
右為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出
上訴狀並表明上訴理由，如於本判決
宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 九十 年 二 月 六 日
法院書記官 劉春美