臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決 101年度斗簡字第259號
原 告 總源企業股份有限公司
法定
代理人 陳素妁
訴訟代理人 陳素玲
被 告 原斗加油站股份有限公司
法定代理人 莊樹木
訴訟代理人 李金英
上列
當事人間請求給付扣薪款事件，本院於民國101年11月29日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回
訴訟費用新台幣貳仟柒佰陸拾元由原告負擔。
事實及理由
一、
按「以起訴視為調解之
聲請...如調解不成立，除調解當事
人聲請延展
期日外，法院應按該事件應
適用之訴訟程序，命
即為訴訟之辯論，並仍自原起訴...時，發生
訴訟繫屬之效
力。」，民事訴訟法第419條第4項定有明文。查
本件訴訟標
的金額在新台幣（下同）50萬元以下，
核屬強制調解之事件
，以原告起訴視為調解之聲請（民事訴訟法第403條第1項、
第11款、第424條第1項規定
參照），茲因
兩造於民國101年
11月29日調解期日到場，而調解不成立，且未經當事人聲請
延展期日，
爰依前開規定，命即為訴訟之辯論，
合先敘明
二、原告主張：
㈠原告對訴外人許葉已取得本院97年度執字第16913號
債權憑
證（原
執行名義：本院北斗簡易庭91年度斗簡字第4號、第
73號民事
確定判決，本院91年度執字第4050號
債權憑證，下
稱
系爭執行名義），許葉應給付原告25萬元及其利息等。
㈡茲因許葉負欠原告前開債務未清償，原告遂依系爭執行名義
，聲請
強制執行許葉對被告之薪津債權（下稱系爭債權），
經本院民事執行處以99年度司執字第41516號清償票款強制
執行事件（下稱系爭執行事件）受理，並核發
執行命令（下
稱系爭命令），自100年1月起將系爭債權（許葉每月應領薪
津3分之1部分）移轉原告，被告未聲明
異議，竟拒絕清償。
㈢爰請求被告應於系爭執行名義所命給付範圍內，自100年1月
起，按月將許葉應領薪津3分之1給付原告。
三、被告辯稱：
㈠許葉為被告公司員工，其100、101年度薪津金額相當，被告
俱以現金給付完畢。
㈡由於許葉之夫未工作，其全家生計全賴許葉一人苦撐，生活
相當困苦，若每月執行扣薪3分之1，其全家即無法生活。
㈢爰請求駁回原告之訴。
四、原告主張其對被告公司員工許葉已取得系爭執行名義，並以
系爭執行名義聲請強制執行系爭債權，經本院民事執行處以
系爭執行事件受理，已核發系爭命令（99年12月1日核發，
性質上核屬扣押移轉命令），自100年1月起按月扣押移轉系
爭債權3分之1予原告，
惟被告未依系爭命令給付
等情，
業據
原告提出系爭命令影本為證，且為被告所不爭執，復經本院
調取系爭執行事件全卷，核閱屬實，自
堪信原告此部分之主
張為真實。
是以，本件最主要之爭點所在，
乃在於系爭債權
可否強制執行？亦即原告本於系爭命令或系爭債權之受讓人
地位，請求被告按月將許葉應領薪津3分之1給付原告，有無
依據？
五、按
債務人及其家屬之生存權較
債權人之財產權為重，故「債
務人對
第三人之債權，係維持債務人及其共同生活之親屬生
活所必需者，不得強制執行。」（強制執行法第122條參照
）。此為
民法第294條第1項第3款所定禁止扣押債權之一種
，其立法旨趣與強制執行法第52條、第53條相同。所謂「維
持債務人及其共同生活之親屬生活所必需之債權」，係依一
般社會情況，維持其最低生活在客觀上不可缺少者而言。此
項
法律禁止讓與之債權，雖依強制執行而讓與，亦屬無效（
前司法院大法官楊與齡先生著強制執行法論第558頁參照）
。查依據卷附稅務電子閘門財產所得調件明細表顯示，許葉
100年度薪津總金額為244,341元，折合月薪約20,362元（計
算式：244,341元÷12月≒20,362元，小數點以下四捨五入
），再佐以許葉於本院審理時證稱其
猶須扶養其年邁婆婆（
洪玉蘭），再參以臺灣省100年度每人每月最低生活費金額
為10,244元，足見系爭債權不足供許葉及其共同生活之婆婆
每月生活所需（計算式：20,362元－10,244元－10,244元＝
-126元）。基此，可見被告辯稱若執行系爭債權，許葉全家
即無法生活，
尚非虛捏，
應堪採信。依上規定，系爭債權核
屬禁止扣押債權，雖經核發系爭命令，其讓與應屬無效。換
言之，原告本於系爭命令或系爭債權之受讓人地位，請求被
告按月將許葉應領薪津3分之1給付原告，即無依據，不應准
許。
六、從而，原告猶本於系爭命令，請求判決如其聲明欄所示，為
無理由，應予駁回。
七、本件事證
已臻明確，兩造其餘攻擊
防禦方法及舉證，經審酌
後於判決結果不生影響，爰不再贅詞論列。
八、據上論結，本件原告之訴為無理由，爰依民事訴訟法第78條
，判決如主文。
中 華 民 國 101 年 12 月 13 日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法 官 陳 正 禧
以上
正本係照原本作成。
如對本判決不服提起
上訴，應於送達後20日內，向本院提出上訴
狀並表明上訴理由（須附
繕本）。
中 華 民 國 101 年 12 月 13 日
書記官 呂 雅 惠