臺灣彰化地方法院北斗簡易庭小額民事判決
104年度斗小字第144號
原 告 彰化縣芳苑鄉公所
法定
代理人 洪和炉
訴訟代理人 黃昭維
被 告 許宇翔
成豹企業有限公司
法定代理人 許禾達 同上
上列
當事人間請求
損害賠償事件，本院於民國104年8月11日
言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由要領
一、原告主張：
(一)被告許宇翔於民國102年11月29日上午11時許，駕駛車牌號
碼00-000號自用大貨車（下稱甲車），並搭載挖土機，沿彰
化縣○○鄉○○路由南往北行駛，行經芳漢路王功段與漁港
港口時，甲車上之挖土機勾扯原告所設置之路燈上纜線（纜
線不知為何單位所有），致原告所有路燈、電線桿、水門電
錶、開關箱、太陽能板及觀光導覽指示牌毀損，受有新臺幣
（下同）68,521元之損害，被告許宇翔應負賠償責任。
(二)
本件事故發生後，經調解委員會調解，然雙方就賠償事項未
有共識，又被告許宇翔係受僱於被告成豹企業有限公司，被
告成豹企業有限公司須負連帶賠償責任，
爰依
民法侵權行為
之
法律關係提起本件訴訟。
(三)
並聲明：被告應
連帶給付原告68,521元。
二、被告均認原告起訴無理由，請求駁回原告之訴。
三、原告主張之事實，除被告應負侵權行為
損害賠償責任外，
業
據原告提出相符之毀損物品照片、估價單影本等件為證，且
為被告所不爭執，
堪信為真實。是本件爭點
厥為：被告應否
負侵權行為損害賠償責任，詳述如下。
四、
按受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與
行為人連帶負損害賠償責任。次按汽車、機車或其他
非依軌
道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠
償因此所生之損害。但於防止損害之發生，已盡相當之注意
者，不在此限。民法第188條第1項前段、第191條之2定有明
文。是
倘若駕駛人就防止損害之發生，已盡相當之注意，即
無庸負損賠償責任，其僱用人亦無庸負連帶賠償責任。
經查
：原告
上開主張，固據其提出毀損物品照片、估價單影本等
件為佐，然依交通部公路總局彰化縣區車輛行車事故鑑定會
鑑定，鑑定意見為：「一、附掛在芳苑鄉公所水泥桿上之電
力線未依規定設置跨道路之纜線高度，致纜線遭勾住，為肇
事原因。二、許宇翔駕駛自大貨車裝載挖土機（高度3.9公
尺），撞擊橫跨道路之電力纜線，無肇事因素。」，此有原
告所提出之交通部公路總局彰化縣區車輛行車事故鑑定會
103年6月9日彰鑑字第0000000000號函附鑑定意見書附卷
可
稽，且為
兩造所不爭執(此有本院言詞辯論筆錄
可參)，足認
被告已盡相當之注意以防止危險發生，則原告請求被告賠償
損害，當屬無據。
五、從而，原告依侵權行為損害賠償
法律關係，請求被告應給付
原告68,521元，為無理由，應予駁回。
六、本件事證
已臻明確，兩造其餘攻擊
防禦方法及證據，
核與判
決之結果不生影響，爰不予逐一論駁，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 104 年 8 月 25 日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法 官 陳明照
以上
正本證明與原本無異。
如對本判決不服，須以
判決違背法令提起
上訴，並應於送達後20
日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附
繕本）。
中 華 民 國 104 年 8 月 25 日
書記官 梁高賓