臺灣彰化地方法院北斗簡易庭小額民事判決
109年度斗小字第32號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
法定
代理人 梁正德
訴訟代理人 黃美娟
複代理人 陳茂豐
林仁傑
被 告 王麗娟
上列
當事人間請求
損害賠償事件，本院於民國109年2月18日
言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣6,500元，及自民國108年12月19日起至清
償日止，
按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得
假執行。
理由要領
一、
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯
論而為判決。
二、原告主張：
(一)被告於民國106年12月17日16時47分駕駛車牌號碼000-0000
自小客車，行經南投縣○里鎮○○路與博愛路口，因倒車未
注意後方車輛，擦撞由原告所承保，被保險人遠銀國際租賃
股份有限公司所有之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱
系爭車輛），致系爭車輛車身受損。
(二)系爭車輛經送修後支出鈑金及塗裝工資新臺幣（下同）6,50
0元，原告已依保險契約賠付完畢，依法取得代位權。
(三)爰依
民法第191條之2、第196條、保險法第53條第1項規定提
起本件訴訟。
並聲明：被告應給付原告6,500元，及自
起訴
狀繕本送達
翌日起至清償日止，
按年息5%計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、本院之判斷：
(一)原告主張
前揭事實，
業據提出行車執照、南投縣政府警察局
道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故初步分析研判
表、車輛修復照片、吉運汽車有限公司專用估價單、統一發
票、賠款滿意書影本等件為證，並經本院向南投縣警察局集
集分局調閱
上開交通事故卷宗查閱屬實，且未據被告到場或
提出書狀爭執，
堪信為真實。
(二)按汽車、機車或其他
非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他
人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民
法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條分別定有
明文；又按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠
償外，並不排除民法第213條至第215條之
適用。依民法第19
6條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定
之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，
應予折舊），有最高法院77年度第9次
民事庭會議決議
可資
參照。被告既因過失撞損原告所承保之系爭車輛，自應負
損
害賠償責任。系爭車輛修復費用項目為鈑金及塗裝，並無零
件費用，有統一發票及估價單影本在卷
可稽，故此部分之修
復亦不折舊，始屬合理。是本件系爭車輛修復
必要費用為工
資4,000元、塗裝2,500元，合計6,500元。
五、從而，原告請求被告給付6,500元，及自起訴狀繕本送達翌
日即108年12月19日起至清償日止，按法定利率即年息5%計
算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第436條之8適用
小額訴訟程序所為被告
敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應
依職權宣告假執
行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依同法第436
條之19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,000元（即第一
審
裁判費），
諭知如主文第2項所示。
中 華 民 國 109 年 3 月 10 日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法 官 沙小雯
以上
正本係照原本作成。
如對本判決不服，須以
判決違背法令提起
上訴，並應於送達後20
日內，向本庭（彰化縣○○市○○○道○段○號）提出上訴狀並表
明上訴理由（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 3 月 10 日
書記官 葉春涼