臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事
裁定
110年度斗補字第45號
原 告 永山實業股份有限公司
法定
代理人 鄭西明
訴訟代理人 林見軍
律師
上列原告與
被告蔡＊＊、鐘＊＊、鄭＊＊間請求確認界址事件，
本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後十日內，具狀補正全部被告之姓名及
住所
，並
按被告人數提出
繕本，
暨補繳第一審
裁判費新臺幣伍萬零伍
元，逾期未補正，即
駁回原告之訴。
理 由
一、按
當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或
居所。民事訴訟
法第116條第1項第1款前段定有明文。又起訴，應以訴狀表
明當事人及
法定代理人、
訴訟標的及其原因事實、應受判決
事項之聲明，民事訴訟法第244條第1項亦有明定。且按提起
民事訴訟，應依民事訴訟法第1編第3章第1節、第2節之規定
繳納裁判費，此亦為起訴必須具備之程式。次按民事訴訟法
第77條之1第2項規定，核定訴訟標的之價額，以起訴時之交
易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益
為準，且訴訟標的價額之核定應以原告起訴所主張之
法律關
係之價額為準。再按訴訟標的之價額不能核定者，以民事訴
訟法第466條所定不得
上訴第三審之最高利益額數加10分之1
定之，同法第77條之12定有明文，司法院前於民國91年1月
29日以院台廳民一字第03075號函將不得上訴第三審之利
益額數，提高為新臺幣（下同）150萬元，故訴訟標的之價
額不能核定者，應以165萬元定之。末按民事訴訟法第427條
第2項第5款規定：所謂因定
不動產界線之訴訟，或設置界標
涉訟者，係指不動產之經界不明，或就經界有爭執而求定其
界線所在之訴訟而言，此與請求確認某不動產至某界線屬於
自己所有或不屬於被告所有而涉訟者不同（最高法院100年
度台抗字第164號民事裁定意旨
參照）。若屬不動產經界之
訴訟，雖為財產權上之爭執，然其訴訟標的價額不能核定，
應依
前揭民事訴訟法第77條之12核定為165萬元。另按以一
訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標
的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額
最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項亦有明文。而原告
之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其情形可
以補正經審判長定
期間命其補正而不補正者，法院應以裁定
駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款亦定有明文。
二、
經查，
本件原告於
起訴狀僅記載被告為蔡＊＊、鐘＊＊、鄭
＊＊，且未據繳納裁判費，其起訴程式自有未合。又本件原
告起訴請求確認其所有坐落彰化縣○○鄉○○段○○○○○○○○
○○○○號土地分別與相鄰之同段704、704之1、705地號土地
（下合稱相鄰3筆土地）間之界址；而同段704、704之1、70
5地號土地之
所有權人並
非同一，各有獨立之實體法上
請求
權，同段704之2、705之1地號土地與相鄰3筆土地間確認界
址之請求應係分別獨立，僅係以數訴合併於一訴，為訴之客
觀合併，
揆諸前揭說明，本件訴訟標的價額應核定為495萬
元（計算式：165萬×3＝495萬），應徵第一審裁判費：50,
005元。茲依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書
之規定，限原告於收受本裁定送達後10日內補正如主文所示
之事項，如
逾期不補正，即駁回原告之訴。另併請提出彰化
縣○○鄉○○段704、704之1、704之2、705、705之1地號土
地最新土地登記第一類謄本（姓名、
年籍資料均請勿遮隱）
、被告蔡＊＊、鐘＊＊、鄭＊＊之最新
戶籍謄本（記事欄請
勿省略）以及
系爭界址之現場彩色照片。
三、
爰裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 2 月 4 日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法 官 楊鑫忠
以上
正本係照原本作成。
如不服本裁定關於
核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於命補
繳裁判費部分，
不得抗告。
中 華 民 國 110 年 2 月 4 日
書記官 張清秀