裁判書系統

113年度斗簡字第174號

原      告  元大商業銀行股份有限公司

                    設臺北市○○區○○○路0段00號0至00    樓、00樓及00號0、0樓、0樓之0、0、    0樓

法定代理人  張財育

訴訟代理人  黃國基

被      告  賴慧芳

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年6月25日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣參萬捌仟貳佰捌拾參元，及自民國九十八年五月二十二日起至民國一○四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，及自民國一○四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。

本判決得假執行；但被告如以新臺幣參萬捌仟貳佰捌拾參元為原告預供擔保，得免為假執行。

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法

    第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而

    為判決。

二、原告主張：被告於民國93年12月31日向原告申辦現金卡，額度為新臺幣(下同)50,000元，利息按年息18.25%固定計付，於每月20日結算並於翌日(21日)併同手續費直接計入被告尚未清償之本金餘額。每月應繳納最低應付款為實際可動用借款額度之2.00%,若動用之借款金額低於上開之最低應付款時，則以動用之借款金額為最低應付款；若被告動用借款額度後所生之借款債務(含利息及各項費用)超過原告所准被告之實際可動用借款額度，且差額超過最低應付款時，被告當月之最低應付款即為此差額。期間如未依約繳納最低應付款時，被告即喪失期限之利益視為全部到期，應立即償還全部借款；且延滞利息改依年息20%計付。詎被告迄今積欠原告38,283元及自98年5月22日起至清償日止之利息未清償。原告幾經催討，被告均置之不理。爰依現金卡契約、消費借貸法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張前揭事實，業據其提出相符之交易明細表、現金卡申請書、約定事項影本等件為證，核屬相符，被告既未到場或提出書狀爭執，自堪信原告主張為真。

五、從而，原告依據消費借貸、債權讓與法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。本件訴訟費用1,440元，應由敗訴之被告負擔。

六、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，並為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行及預供擔保免為假執行之金額。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中    華    民    國    113   年     6    月    28    日

                  北斗簡易庭  法  官  丁兆嘉

以上正本係照原本作成。

如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中    華    民    國    113   年     6    月    28    日

                              書記官　蔡政軒