裁判書系統

113年度斗簡字第231號

原      告  吳芳羽

訴訟代理人  黃晨翔律師

被      告  雲影科技有限公司

法定代理人  陳隆龍

上列當事人間請求返還契約款事件，本院於民國113年7月9日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國一一三年七月六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。

本判決得假執行；如被告以新臺幣貳拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：

(一)原告前因開設網路行銷公司關係，經由訴外人歐永毅介紹認識被告，兩造並於民國112年4月17日簽訂契約書(下稱系爭契約書)，約定被告提供相關設備、客服人員等協助原告營運，原告並給付價金新臺幣(下同)75萬元給被告。原告依約給付第一期款項40萬元給被告，惟被告並未提供相關設備，亦未派駐客服人員協助原告，經雙方多次討論，被告同意解除系爭契約，同意退還原告第一期款項40萬元給原告，惟原告要求被告履行退款義務，被告又藉詞推託不履行還款義務。

(二)原告前向本院提起訴訟，請求被告、歐永毅共同返還契約款40萬元，經本院112年度員簡字第380號民事判決(下稱另案判決)認歐永毅並非系爭契約當事人，以可分之債法律關係，僅判准被告返還20萬元，原告另請求歐永毅給付之20萬元經另案判決駁回。又因原告於另案判決僅請求被告給付20萬元，被告前既同意解除系爭契約，同意返還原告40萬元，故原告再提起本件訴訟，請求被告返還其餘20萬元給原告。

(三)爰依契約法律關係提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告20萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，年息5%計算之利息。　　

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張前揭事實，業據其提出相符之契約書、line對話紀錄、本院112年度員簡字第380號民事判決影本等件為證，核屬相符，被告既未到場或提出書狀爭執，自堪信原告主張為真。

五、從而，原告依據契約法律關係，請求被告給付原告20萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年7月6日起至清償日止，年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。本件訴訟費用2,100元，應由敗訴之被告負擔。

六、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，並為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中    華    民    國    113   年     7    月     16   日

                  北斗簡易庭  法  官  丁兆嘉  　　

　　

以上正本係照原本作成。

如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委

任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　

中    華    民    國    113   年     7    月     16   日

                      　　    書記官　蔡政軒