裁判書系統

                                    113年度斗簡字第268號

原      告  財團法人汽車交通事故特別補償基金

法定代理人  陳彥良 

訴訟代理人  曾立志 

            李黛麗 

被      告  楊凱文 

上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國113年8月20日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣24萬1812元，及自民國113年7月30日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用由被告負擔10分之7，餘由原告負擔。

四、本判決第一項得假執行。

壹、程序事項：

    按當事人是否於審理期日到場，有程序上處分權，是在監所之當事人已具狀表明於審理期日不願到場，法院自不必於期日借提該當事人。查被告現在監所中，於民國113年7月29日向本院陳明不願被借提，不到庭為言詞辯論，有意見陳報狀在卷可稽（見本院卷第87頁）。本院依其意願未於言詞辯論期日借提到庭，是被告業經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：被告於110年11月7日22時16分許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小貨車（下稱肇事車輛），由北往南沿彰化縣社頭鄉鴻門巷行駛，至該路段與水源路口時，適有訴外人柳玉雲騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱系爭機車），由東往西自水源路行駛而來。被告本應注意車前狀況，隨時採取安全措施，及行經無號誌管制之交岔路口應減速慢行，作隨時停車之準備、依減速慢行之標線指示行駛，竟疏未注意，未減速即進入該處路口，見柳玉雲機車時已閃煞不及，雙方遂發生碰撞（下稱系爭事故），致柳玉雲人車倒地，柳玉雲因而受有左側鎖骨骨折、左第三肋骨骨折、左手雙膝右腳踝左腳擦傷、胸部挫傷之傷害（系爭傷害）。肇事車輛於系爭事故發生時，未投保強制汽車責任保險，而柳玉雲業依強制汽車責任保險法請求原告補償，原告已給付醫療及失能補償金共計新臺幣(下同)34萬5446元(即醫療給付7萬5446元，失能給付27萬元)，原告自得代位行使柳玉雲對被告之損害賠償請求權，爰依民法第184條第1項前段、第2項、第191條之2及強制汽車責任保險法第42條第2項規定提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告34萬5446元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、本院之判斷：

  ㈠原告主張被告於上揭時、地，駕駛肇事車輛，因未注意車前狀況及未減速慢行，而與柳玉雲所騎乘之系爭機車發生碰撞，致柳玉雲人車倒地，受有系爭傷害，原告已依法給付34萬5446元(含醫療給付7萬5446元，失能給付27萬元)等情，業據提出與其所述相符之診斷書、道路交通事故當事人登記聯單、現場圖、肇事車輛強制險投保狀況查詢回覆結果、強制汽車責任保險給付標準節本、補償金理算書、匯款證明、道路交通事故初步分析研判表等件為證。（見本院卷第17至37頁、第95頁），並有彰化縣警察局田中分局113年7月4日田警分五字第1130014020號函及函附之道路交通事故調查卷宗影本（見本院卷第41至77頁）附卷可稽，又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項本文準用同條第1項本文之規定，視同自認，堪信原告主張之事實為真實。

  ㈡按汽車交通事故發生時，請求權人因事故汽車為未保險汽車，未能依本法規定向保險人請求保險給付者，得於本法規定之保險金額範圍內，向特別補償基金請求補償；特別補償基金於給付補償金額後，得代位行使請求權人對於損害賠償義務人之請求權。但其所得請求之數額，以補償金額為限，強制汽車責任保險法第40條第1項第2款及第42條第2項分別定有明文。經查，被告於上揭時、地與柳玉雲發生系爭事故，致使柳玉雲受有系爭傷害，而柳玉雲業據強制汽車責任保險法第40條第1項第2款之規定向原告請求補償，原告並已給付完畢，依前開規定，原告自得代位行使柳玉雲對於損害賠償義務人即被告之請求權。

　㈢復按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。此項規定之目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院得以職權減輕或免除之（最高法院85年台上字第1756號判決意旨參照）。另特別補償基金依強制汽車責任保險法第42條第2項規定向加害人求償，係代位受害人行使對於加害人之損害賠償請求權，其本質為法定債之移轉，移轉前後債權具有同一性，非特別補償基金之固有權利，特別補償基金代位行使被害人對於加害人之損害賠償請求權時，依民法第299條第1項規定，加害人所得對抗被害人之事由，皆得以之對抗特別補償基金。依上所述，被告就系爭事故發生雖有未注意車前狀況，及行經無號誌管制之交岔路口未減速慢行，作隨時停車之準備、未依減速慢行之標線指示行駛之過失，但柳玉雲騎乘系爭機車行經上開無號誌管制交岔路口時，亦有未減速慢行之過失。本院衡酌系爭事故發生經過、被告及柳玉雲各應負責之注意義務情節等情，認被告就本件事故之過失程度，應負擔百分之70之過失責任，柳玉雲應負擔百分之30之過失責任，而原告既依強制汽車責任保險法第42條第2項規定行使代位權，依上揭說明即應繼受柳玉雲之前開過失責任。基此，爰依前開規定，減輕被告之賠償金額為24萬1812元（計算式：34萬5446元×70%＝24萬1812元，元以下四捨五入）。

  ㈣再原告行使對被告之損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告提起本訴，而起訴狀繕本於113年7月29日送達被告（見本院卷第85頁），是原告請求自起訴狀繕本送達被告翌日即113年7月30日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，亦應准許。

四、從而，原告依強制汽車責任保險法第42條第2項及民法第184條第1項前段、第2項及第191條之2等規定，請求被告給付24萬1812元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年7月30日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，即屬無據，應予駁回。

五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第2項第11款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，由本院依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第79條。　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　24　　日

                  北斗簡易庭  法  官  吳怡嫺

以上正本係照原本作成。

如對本判決不服提起上訴，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由(須按對造人數附繕本)。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　24　　日

                              書記官  陳昌哲