裁判書系統

113年度斗簡字第344號

原      告  新光產物保險股份有限公司

法定代理人  吳昕紘

訴訟代理人  張光賓

被      告  都尼Frantonius.Turnip

上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國113年11月6日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣1萬2,351元，及自民國113年10月15日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、訴訟費用（除減縮部分外）由被告負擔。

三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣1萬2,351元為原告預供擔保，得免為假執行。

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：

　㈠被告於111年8月19日17時20分騎乘電動自行車，因過失撞損原告承保，被保險人莊榮爵所有，由訴外人莊永承所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車(下稱系爭車輛)，致系爭車輛車身受損。

　㈡系爭車輛經送廠維修，支出修復費用新臺幣（下同）12萬3,564元(零件9萬1,548元、工資5,675元、塗裝2萬6,341元)，原告已依保險契約賠付被保險人，依法取得代位權。

　㈢系爭車輛出廠日期為106年1月，故零件部分折舊後為9,155元，再加計工資5,675元、塗裝2萬6,341元，金額為4萬1,171元；又本件車禍事故，系爭車輛駕駛未依規定讓車，應負7成之肇事責任，被告未依規定減速，應負3成肇事責任，故依過失比例分攤，原告請求之金額為1萬2,351元。

　㈣爰依侵權行為損害賠償及保險代位之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告1萬2,351元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

　㈠原告主張被告於上揭時、地，騎乘電動自行車，因未依規定讓車之過失，造成系爭車輛受損，系爭車輛修復費用為12萬3,564元，已由原告依保險契約賠付被保險人等事實，業據其提出新光產物保險車險保單、彰化縣警察局道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、道路交通事故當事人登記聯單、估價單、統一發票等件為證，並經本院向彰化縣警察局芳苑分局調閱交通事故調查卷宗核閱屬實，自堪信原告上開主張為真實。

　㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價值。民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條分別定有明文。而所謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表之規定，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，且採用定率遞減法者，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之10分之9。另依營利事業所得稅查核準則第95條第6款規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月計。查系爭車輛修復費用12萬3,564元，其中零件9萬1,548元、工資5,675元、塗裝2萬6,341元，有估價單附卷可憑，其中新零件更換舊零件之零件折舊部分非屬必要費用，應予扣除。又查遭被告撞擊受損之系爭車輛，出廠日期為106年1月，此有行車執照在卷可憑，迄發生車禍日111年8月19日止，已逾5年之耐用年數，則零件折舊後之金額為9,155元（計算式：9萬1,548元×1/10＝9,155元，元以下四拾五入），加計工資5,675元、塗裝2萬6,341元，其總額為4萬1,171元，是原告請求被告賠償系爭車輛修理費用，於4萬1,171元之範圍內，應屬合理。

　㈢另按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。本件依交通事故初步分析表所載，系爭車輛之駕駛人莊永承就本件損害之發生有未依規定讓車之肇事原因，被告則有未依規定減速之肇事原因，自應有過失相抵法則之適用。本院審酌肇事時雙方之過失情節，認莊永承應負70%之過失責任，被告應負擔30%之過失責任，於減輕70%賠償責任後，原告所得請求金額為1萬2,351元（計算式：4萬1,171元×30%＝1萬2,351元，元以下四捨五入）。

　㈣從而，原告依侵權行為損害賠償及保險代位之法律關係，請求被告給付1萬2,351元，及自起訴狀繕本送達翌日（即113年10月15日）起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日

　　　　　　　　　北斗簡易庭　法　官　張鶴齡

以上正本係照原本作成。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡政軒