臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決
113年度斗簡字第418號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
被 告 邱香慈
上列
當事人間請求清償債務事件,本院於民國114年2月5日
言詞辯論終結,判決如下:
一、
被告應給付原告新臺幣25萬9,727元,及自民國113年12月24日起至清償日止,
按年息百分之13.5計算之利息。
三、本判決得
假執行。但被告如以新臺幣25萬9,727元為原告
預供擔保,得免為假執行。
事實及理由
一、被告經
合法通知,未於言詞辯論
期日到場,核無民事訴訟法第386條各款所列情形,
爰依原告之
聲請,由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張:被告於民國93年8月16日向原
債權人台新國際商業銀行股份有限公司(下稱台新銀行)貸款新臺幣(下同)26萬元,並由原告(原告前名為中國產物保險股份有限公司)為保險人,被告逾期未給付貸款,經原告賠償台新銀行25萬9,727元後,依保險法第53條規定,依法取得代位權。爰依消費借貸、債權移轉之
法律關係提起
本件訴訟。
並聲明:如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、原告主張
上開事實,
業據提出與其所述相符之
本票、信用貸款類產品申請書、理賠申請書、保險理賠金額計算表、保險給付匯款申請書、賠款計算書為證,而被告經合法通知,未於言詞辯論期日到庭爭執,亦未提出任何書狀答辯以供本院斟酌,本院綜合調查證據之結果及全辯論意旨,認原告之主張應為真實。從而,原告本於消費借貸、債權移轉之
法律關係,請求被告給付如主文第1項所示,為有理由,應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟
適用簡易程序所為被告敗訴之判決,依同法第389條第1項第3款規定,由本院
依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定,依職權宣告被告如預供擔保,得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 2 月 19 日
北斗簡易庭 法 官 張鶴齡
如對本判決不服提起
上訴,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上訴理由(須按
對造人數附
繕本)。
中 華 民 國 114 年 2 月 19 日