裁判書系統

113年度斗補字第131號

原      告  鐘茂貴 

訴訟代理人  謝明智律師

            曾偉哲律師

被      告  仲信資融股份有限公司

法定代理人  陳鳳龍 

上列當事人間債務人異議之訴事件，本院裁定如下：

本件訴訟標的價額核定為新臺幣10萬9901元。

原告應於收受本裁定送達後5日內，補繳第一審裁判費新臺幣110元，逾期未繳納，即駁回其訴。

一、按因財產權提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必備之程式。又原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之；但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文，並依同法第436條第2項規定，於簡易訴訟程序亦適用之。

二、次按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項定有明文。又二者訴訟標的雖不相同，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，依首揭規定，訴訟標的價額應以其中價額最高者定之（最高法院104年度第8次民事庭會議㈠決議意旨參照）。另債務人異議之訴之訴訟標的為該債務人之異議權，法院核定此訴訟標的之金額或價額，應以該債務人本於此項異議權，請求排除強制執行所有之利益為準（最高法院92年度台抗字第659號裁定意旨參照）。

三、查本件原告訴之聲明為：㈠確認被告所執本院109年度司執字第28333號債權憑證（下稱系爭債權憑證）所載對原告之債權請求權不存在。㈡被告不得持前項債權憑證為執行名義聲請對原告為強制執行。㈢本院112年度司執字第72311號清償票款執行事件（下稱系爭執行事件）所為之強制執行程序應予撤銷。查上開聲明之訴訟目的一致，均在消滅阻卻強制執行程序，其訴訟標的相互競合；又原告就前揭請求之得受利益，最高應以其請求排除強制執行所有之利益，即被告於系爭執行事件之執行債權額為準，其金額計至本件起訴前1日（即民國113年3月13日）止如附表所示合計新臺幣（下同）10萬9901元。是本件訴訟標的價額核定為10萬9901元，應徵第一審裁判費1110元，扣除原告前已繳納裁判費1000元，尚應補繳110元。茲限原告於收受本裁定送達後5日內補繳裁判費，逾期不繳，即駁回原告之訴。

四、依民事訴訟法第77條之1、第436條第2項、第249條第1項但書，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　17　　日

                  北斗簡易庭  法  官　吳怡嫺

以上正本係照原本作成。

如不服訴訟標的價額之核定，得於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1000元；至於命補繳裁判費之裁定，依民事訴訟法第77條之1第4項後段規定，並受抗告法院之裁判。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　17　　日

　　　　　　　　　　　        書記官  陳昌哲　

附表：