裁判書系統

114年度斗簡字第224號

原      告  兆豐產物保險股份有限公司

法定代理人  梁正德

訴訟代理人  林嘉鴻

被      告  李世旭

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年8月5日言詞辯論終結，判決如下：

一、原告之訴駁回。

二、訴訟費用由原告負擔。

一、原告主張：被告前於民國113年10月10日駕駛車號00-0000自小客車，行經彰化縣大城鄉魚寮路與產業道路口，因未注意車前狀況，擦撞由原告承保訴外人所有之車號000-0000自小客車（下稱系爭車輛），系爭車輛經送廠維修，支出修復費用新臺幣（下同）67萬9,768元，經被保險人同意逕由原告墊付予英屬維京群島商太古國際汽車（股）公司台灣分公司復興營業所，原告依法取得代位權，故請求被告賠付修車費用67萬9,768元等語。爰依民法第184條第1項前段、第191條之2、保險法第53條規定提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告67萬9,768元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、被告則以：本件是原告的被保險人撞到被告的車子，且被告的車當時是借別人開的，不是被告開的等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。

三、本院之判斷：

　　按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有有明文。是民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求。又侵權行為之成立，須行為人因故意、過失不法侵害他人權利或故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人為要件，亦即行為人須具備歸責性、違法性，並不法行為與損害間有因果關係，始能成立，且主張侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為之成立要件應負舉證責任。經查，原告主張之上揭事實，雖據其提出車險理賠計算書、行車執照、駕駛執照、彰化縣警察局芳苑分局大城分駐所道路交通事故當事人登記聯單、彰化縣警察局道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、道路交通事故照片、估價單、統一發票、維修照片及賠款滿意書為證（見本院卷第17頁至第66頁），固堪認系爭車輛曾於113年10月10日17時35分許，遭不明人士駕駛車牌號碼00-0000自用小客車撞損，然被告否認其為車牌號碼00-0000自用小客車之駕駛人，抗辯：當時車輛是借別人開的，不是被告開的等語（見本院卷第131頁），原告即應舉證證明被告為事故發生時車牌號碼00-0000自用小客車之駕駛人，然原告未能舉證以實其說，自應認原告舉證有所不足。至原告主張：被告將車輛借給別人，這也需負責等語，然原告未能主張並舉證被告將車輛借給他人有何侵權行為可言，此部分主張自難憑採。從而，原告依侵權行為、保險代位之法律關係，請求被告負損害賠償責任，為無理由，應予駁回。

四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，經核與判決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　 8　　月　　19　　日

　　　　　　　　　北斗簡易庭　法　官　張鶴齡

以上為正本係照原本作成。

如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　 8　　月　　19　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡政軒