裁判書系統

115年度斗小字第138號

原      告  富邦產物保險股份有限公司

法定代理人  賴榮崇  

訴訟代理人  石志堅律師

被      告  王建頴  

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國115年5月6日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣2萬1,137元，及自民國115年4月23日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔；被告應給付原告訴訟費用新臺幣1,500元，及自本判決確定翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

三、本判決第1項得假執行；但被告如以新臺幣2萬1,137元為原告預供擔保，得免為假執行。

一、原告主張：被告於民國114年4月4日16時37分時許駕駛電動自行車，行經彰化縣田尾鄉饒平村中山路1段與公所路路口處，因被告之過失，碰撞訴外人魏維瑩所駕駛之車牌號碼000-0000號車輛（下稱系爭車輛），致系爭車輛車體受損。系爭車輛已向原告投保車體損失險，且尚在保險期間中，經向原告辦理出險，並依約賠付必要修復費用合計新臺幣（下同）2萬7,399元（含零件1萬6,971元、烤漆及鈑金8,295元暨工資2,133元）。原告於賠付被保險人後即同時依保險法第53條之規定，在2萬7,399元之範圍內取得被保險人對被告之損害賠償請求權。上揭維修費用，經扣除零件折舊費用後，原告請求被告給付2萬1,137元。爰依民法侵權行為、保險代位之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告2萬1,137元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、被告則以：本件車禍事故被告承認有過失，但系爭車輛看起來沒有受損很嚴重，修理時也沒跟被告說，被告也沒有錢可以賠償修理費用等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。

三、本院之判斷：

　㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價額，民法第184條第1項前段、第196條分別定有明文。次按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權，保險法第53條第1項本文亦有明文。經查，原告主張被告於上揭時、地，駕駛電動自行車，因過失碰撞魏維瑩所駕駛之系爭車輛，致系爭車輛車體受損之事實，業據其提出道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、道路交通事故照片、估價單及統一發票為證，並經本院調取交通事故卷宗核閱屬實，被告亦不爭執，自堪信為真實。從而，被告因過失不法侵害被保險人之財產權，原告於依保險契約賠付修復費用後，依保險法第53條第1項規定，代位取得被保險人對被告之損害賠償請求權，洵屬有據。

　㈡又按民法第196條規定所謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表之規定，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，且採用定率遞減法者，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之10分之9。另依營利事業所得稅查核準則第95條第6款規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月計。查系爭車輛修復費用2萬7,399元，其中零件1萬6,971元、烤漆及鈑金8,295元、工資2,133元，業據其提出估價單為憑，其中新零件更換舊零件之零件折舊部分非屬必要費用，應予扣除。查系爭車輛出廠日期為113年5月，此有行車執照在卷可憑（見本院卷第31頁），迄發生車禍日114年4月4日止，已使用0年11月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為1萬1,231元（詳如附表之計算式），加計烤漆及鈑金8,295元、工資2,133元，是系爭車輛之修復費用應為2萬1,659元，原告僅請求2萬1,137元，未逾上揭得請求之範圍，自無不許之理。

　㈢至被告辯稱：系爭車輛看起來沒有受損很嚴重云云，惟依車損照片所示，系爭車輛前保險桿、通風網及水箱護罩有擦損、磨損跡象，核與估價單所載相符，是上揭修復費用應屬相當且必要，被告上揭所辯，亦無可取。　

四、綜上所述，原告民法侵權行為、保險代位之法律關係，請求被告給付2萬1,137元，及自起訴狀繕本送達翌日即115年4月23日起至清償日止（見本院卷第91頁），按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經審酌與判決結果不生影響，爰不逐一論述。

六、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　115　 年　　5　　 月　　20　　日

　　　　　　　　　北斗簡易庭　法　官　張鶴齡

以上正本係照原本作成。

如對本判決不服，須以判決違背法令提起上訴，並應於送達後20

日內，向本庭（彰化縣○○市○○○道0段0號）提出上訴狀並表

明上訴理由（須附繕本）。　　　　

中　　華　　民　　國　　115　 年　　5　　 月　　20　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡政軒

附表

-----

折舊時間　　　　　 金額

第1年折舊值　　　　16,971×0.369×(11/12)=5,740

第1年折舊後價值　　16,971-5,740=11,231