臺灣澎湖地方法院民事
裁定 105年度司聲字第25號
聲 請 人
即 原 告 陸軍第一地區支援指揮部
法定
代理人 黃富志
相 對 人
即
被 告 森品環境科技股份有限公司
法定代理人 張淵棋
上列
當事人間請求
損害賠償件，
聲請人聲請確定
訴訟費用額，本
院裁定如下：
主 文
聲請人應賠償相對人之訴訟費用額確定為新臺幣壹萬捌仟貳佰捌
拾伍元，及自本裁定送達
翌日起至清償日止，
按週年利率百分之
五計算之利息。
相對人應賠償聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣肆萬捌仟柒佰壹
拾陸元，及自本裁定送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之
五計算之利息。
理 由
一、按法院未於訴訟費用之
裁判確定其費用額者，第一審
受訴法
院於該裁判有
執行力後，應依聲請以裁定確定之。
上開確定
之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給法定利率計算
之利息。而所謂訴訟費用，包括裁判費、同法第77條之23至
第77條之25所定之費用，即訴訟文書之影印費、攝影費、抄
錄費、翻譯費、證人及
鑑定人日旅費，及其他進行訴訟之
必
要費用，其餘費用即
非訴訟費用。原告撤回其訴者，其訴訟
費用由原告負擔。民事訴訟法第91條第1項、第3項及第83條
第1項分別定有明文。職是，原告起訴後撤回部分
訴訟標的
及減縮
訴之聲明，視為撤回其訴之一部，該部分之
訴訟繫屬
消滅，與未起訴同，法院僅須就未撤回部分於終局判決時
依
職權為訴訟費用之裁判，至於撤回部分之訴訟費用當然由原
告負擔。
二、聲請人即原告（下稱原告）與相對人即被告（下稱被告）間
請求損害賠償事件，經本院102年度重訴字第6號判決訴訟費
用由原告負擔百分之四，餘由被告負擔，被告不服提起
上訴
，經臺灣高等法院高雄分院103年度上字第272號判決原判決
訴訟費用負擔（除確定部分外）之裁判廢棄，第一審（除確
定部分外）、第二審訴訟費用由被
上訴人即原告負擔五分之
一，其餘由上訴人即被告負擔確定在案。又專家證人陳士賢
雖係由被告聲請傳喚，
惟法院既
認證人有到庭作證之必要，
且經傳喚到庭
具結作證在案，其證人旅費自屬訴訟費用之範
疇。
三、經本院調卷審查後，聲請人應賠償相對人之訴訟費用額及相
對人應賠償聲請人之訴訟費用額，依後附計算書確定為如主
文所示金額。
四、裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院
司法
事務官提出
異議。
中 華 民 國 105 年 10 月 18 日
民事庭司法事務官 陳玲莉
計算書：
┌─────┬────┬────────┬───────────┐
│審級 │項目 │金額（新台幣） │ 說 明 │
├─────┼────┼────────┼───────────┤
│第一審 │裁判費 │ 60,895元 │ 聲請人預納 │
├─────┼────┼────────┼───────────┤
│第二審 │裁判費 │ 87,927元 │ 相對人預納 │
├─────┼────┼────────┼───────────┤
│證人出庭費│證人旅費│ 3,500元 │ 相對人預納 │
├─────┴────┴────────┴───────────┤
│說明： │
│一、經本院調卷審查，
本件聲請人起訴之訴訟標的金額為新臺幣（下同│
│ ）7,770,270元，並預繳第一審裁判費78,022元，惟聲請人
嗣後減 │
│ 縮訴之聲明為6,049,999元，因
減縮聲明部分視為撤回其訴之一部 │
│ ，該部分裁判費應由聲請人自行負擔，而相對人應負擔之訴訟費用│
│ 額應為減縮後訴訟標的金額6,049,999元所應徵收第一審裁判費60,│
│ 895元之五分之四即48,716元，聲請人應負擔五分之一即12,179元 │
│ ，並已預納之。 │
│二、臺灣高等法院高雄分院103年度上字第272號判決第一審（除確定部│
│ 分外）、第二審訴訟費用由被上訴人即聲請人負擔五分之一，餘由│
│ 上訴人即相對人負擔。本件聲請人上訴二審之訴訟標的價額核定為│
│ 5,816,499元，並由相對人預納第二審裁判費87,927元，及專家證 │
│ 人日旅費3,500元，是聲請人應負擔第二審訴訟費用91,427元之五 │
│ 分之一即18,285元，相對人應負擔第二審訴訟費用之五分之四即 │
│ 73,142元，並已預納之。 │
│三、
綜上所述，聲請人應賠償相對人之訴訟費用額為18,285元；相對人│
│ 應賠償聲請人之訴訟費用為48,716元。 │
└───────────────────────────────┘