臺灣澎湖地方法院民事
裁定 110年度聲字第1號
聲 請 人 哥倫遊艇股份有限公司
法定
代理人 曾景堯
代 理 人 陳佳鴻
律師
相 對 人 方舟國際顧問有限公司
法定代理人 潘文華
上列
當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人供
擔保新臺幣5 萬元後，本院109 年度司執字第5882號
損
害賠償強制執行事件之強制執行程序，於本院110 年度訴字第17
號
債務人異議之訴事件調解或和解成立、
裁判確定或撤回起訴前
，應暫予停止。
理 由
一、
按強制執行程序開始後，除
法律另有規定外，不停止執行。
有
回復原狀之聲請，或提起再審或
異議之訴，或對於和解為
繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴
，或對於許可強制執行之裁定提起
抗告時，法院因必要情形
或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，
強制執行法第18條定有明文。而債務人本此裁定所供之擔保
，係以擔保
債權人因債務人
聲請停止強制執行不當可能遭受
之損害獲得賠償為目的。是法院定此項擔保，其數額應依
標
的物停止執行後，
債權人未能即時受償或利用該標的物所受
之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，
非
以標的物之價值或其債權額為依據，最高法院95年度台抗字
第104 號裁定意旨可資參考。另依通常社會觀念，使用金錢
之
對價即為利息，執行債權倘為金錢債權，債權人因執行程
序停止，致受償時間延後，通常應可認係損失停止
期間利用
該債權總額所能取得之利息。此項
遲延利息之本質屬於法定
損害賠償，自可據為金錢債權遲延受償所可能發生損害之賠
償標準。
二、聲請意旨
略以：聲請人與相對人間之本院109 年度司執字第
5882號損害賠償強制執行事件（下稱
系爭執行事件），聲請
人業已於本院對相對人提起
債務人異議之訴，本院並以110
年度訴字第17號審理中。而系爭執行事件中聲請人之財產（
即對
第三人之債權）一旦遭換價，勢難回復原狀。為此，聲
請人願供擔保，請准裁定於
上開債務人異議之訴事件判決確
定前，停止系爭執行事件之強制執行程序等語。
三、
經查，聲請人所主張之上開事實，
業據本院
依職權調閱系爭
執行事件及本院110 年度訴字第17號卷宗查閱屬實，
核與首
揭強制執行法第18條之規定，並無不符，應予准許。
四、本院審酌系爭執行事件中，債權人陳報所剩餘之債權額為本
金新臺幣（下同）325,420 元及利息6,375 元，計331,795
元，而聲請人提起之債務人異議之訴事件，依其
訴訟標的金
額並未逾民事訴訟法第466 條第1 項所定數額，屬不得
上訴
第三審之事件，至二審判決即告終結，
參酌各級法院辦案期
限實施要點第2 點規定，通常訴訟程序第一審辦案期間為1
年4 月，第二審為2 年，合計為3 年4 月，如按法定利率週
年利率5%計算相對人此段期間因停止執行致未能即時受償所
受之損害約55,300元〔計算式：331,795 ×5%×（3+4/12）
= 55,300（元以下四捨五入）〕。並考量
本案訴訟可能因分
案、送達、移審或其他原因所致時間耗費，
暨本案情節之繁
雜程度，對於該案之實際程序虛耗時間可能無須高達3 年4
月等一切情形，而認相對人應供之
擔保金以50,000元為
適當
。從而，
本件聲請，為有理由，並由本院依職權酌定聲請人
應供擔保之金額為50,000元。
五、
爰裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 2 月 5 日
民事庭 法 官 陳立祥
以上
正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於收受裁定正本送達後10日內向本院提出
抗
告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 110 年 2 月 5 日
書記官 黃培嘉