臺灣澎湖地方法院民事判決 110年度訴字第14號
原 告 江孟樺
被 告 沐聯構海灣建設開發股份有限公司
法定
代理人 曾衫藤
上列
當事人間請求清償債務事件，本院於民國110 年3 月4 日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰貳拾萬元，及自民國一○九年十月二
十三日起至清償日止，
按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣肆拾萬元為被告供
擔保後，得
假執行。
事實及理由
壹、程序方面
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之
聲請，由其
一造辯
論而為判決，
合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張：緣原告於民國106 年9 月間擔任被告沐聯構海灣
建設開發股份有限公司之副理，並於同年12月間入股被告公
司2 股，共新臺幣( 下同) 120 萬元。然因理念不合，被告
同意返還原告120 萬元，被告
乃於109 年3 月9 日交付面額
均為60萬元如附表所示之支票2 紙（下稱
系爭支票）予原告
，
詎原告屆期提示，因存款不足遭
退票不獲付款，
爰依票據
之
法律關係，請求被告給付等語。
並聲明：㈠如主文第一項
所示。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、得
心證之理由：
㈠原告主張其執有以被告名義為發票人如附表所示之支票，經
原告於109 年9 月30日為付款提示，竟因存款不足而遭退票
等情，
業據原告提出系爭支票及退票理由單影本為證，且被
告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀
答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，
堪認原告之主
張為真實。
㈡按在票據上簽名者，依票上
所載文義負責；發票人應照支票
文義擔保支票之支付；執票人向支票
債務人行使追索權時，
得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利
六釐計算；此於支票
準用之，票據法第5 條、第126 條、第
133 條、第144 條分別定有明文。查本件原告主張執有被告
公司所簽發之系爭支票，
惟原告屆期提示卻不獲付款等節，
已如上述，則依
上開規定，被告公司自應擔保系爭支票票款
及利息之支付，是原告請求被告給付系爭支票票款120 萬元
，及自
支付命令送達之
翌日即109 年10月23日起至清償日止
，
按年息6 ％計算之利息，為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，爰依民事訴訟法第
390條第2項之規定，就主文第一項酌定原告供擔保之相當金
額，宣告得為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 110 年 3 月 18 日
民事庭 法 官 王政揚
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受判決送達後20日內向本院提出
上訴狀並
表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 110 年 3 月 18 日
書記官 莊茹茵
附表
┌──┬───────┬────┬─────┬─────┐
│編號│
發票日 │票面金額│付款人 │票號 │
│ │ （民國） │(新臺幣)│ │ │
├──┼───────┼────┼─────┼─────┤
│1 │109 年9 月30日│60萬元 │聯邦商業銀│UA0000000 │
│ │ │ │行民權分行│ │
├──┼───────┼────┼─────┼─────┤
│2 │109 年9 月30日│60萬元 │聯邦商業銀│UA0000000 │
│ │ │ │行民權分行│ │
└──┴───────┴────┴─────┴─────┘