裁判書系統

112年度司聲字第9號

聲  請  人  夏碧鶯 

聲  請  人  永毫有限公司

法定代理人  吳進益 

相  對  人  林裕德 

上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

本院111 年度存字第33號擔保提存事件，聲請人夏碧鶯所提存之

擔保金新臺幣156 萬元，准予返還。

本院111 年度存字第34號擔保提存事件，聲請人永毫有限公司所提存之擔保金新臺幣143 萬元，准予返還。

本院111 年度存字第35號擔保提存事件，聲請人永毫有限公司所提存之擔保金新臺幣65萬元，准予返還。　　　　　　　　　　　　理  由

一、本件聲請意旨略以：聲請人前依本院111年度重訴字第3號判決，提供擔保金聲請對相對人假執行。因與相對人之訴訟業經臺灣高等法院高雄分院以112 年度上移調字第30號調解成立，聲請人已於訴訟終結後定20日以上之期間催告相對人行使權利而相對人迄未行使，爰依民事訴訟法第104條第1項之規定，聲請本院裁定返還擔保金等語。

二、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，此觀民事訴訟法第104條第1項第3款前段規定自明。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條前段所明定。又因宣告假執行而提供之擔保金，係備作賠償受擔保利益者，將來本案勝訴確定，而因假執行不當所受之損害之用，故上開條文之訴訟終結，自係指本案之訴訟而言(最高法院69年度台抗字第279號裁判意旨參照)。

三、查聲請人夏碧鶯及永毫有限公司前依本院111年度重訴字第3號判決，以本院111年度存字第33、34、35號事件分別提供擔保金新臺幣（下同）156 萬元、143 萬元及65萬元。兩造間請求承攬報酬等事件，經臺灣高等法院高雄分院以112年度上移調字第30號調解成立而終結，聲請人於訴訟終結後以存證信函催告相對人於文到21日之期間內行使權利，相對人迄未行使，業據提出存證信函、郵件回執、本院111 年度重訴字第3 號判決影本、臺灣高等法院高雄分院112 年度上移調字第30號調解筆錄影本、本院111 年度存字第33、34、35號提存書影本等為證，並經本院依職權查詢，亦查無相對人對聲請人因假執行受有損害而起訴、聲請調解或支付命令之紀錄，有本院案件查詢表附卷可稽。是以，聲請人聲請返還擔保金，自無不合，應予准許。爰依首開規定，裁定如主文

　　。

四、如不服本裁定，須於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

中    華    民    國    112    年    7    月     20   日

                  民事庭     司法事務官　 王志浩

以上正本與原本無異。