裁判書系統

112年度訴字第26號

原      告  林良財 

被      告  瑞恩營造有限公司

法定代理人  藍于婷 

上列當事人間請求給付承攬報酬事件，本院於民國112年6月20日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣柒拾肆萬柒仟元，及如附表二所示之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決於原告以新臺幣貳拾肆萬玖仟元為被告供擔保後得假執行。但被告如以新臺幣柒拾肆萬柒仟元為原告預供擔保，得免為假執行。

壹、程序部分：

　　被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：原告因承攬被告之板模搭建工程，執有被告所簽發如附表一編號1、2所示之支票2紙（下合稱系爭支票），惟原告屆期提示請求付款，均因存款不足遭到退票，屢經催討，均未獲置理等情。為此，爰依承攬及票據法律關係，請求擇一為有利原告之判決等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

　㈠按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條定有明文。

　㈡原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之系爭支票及退票理由單（影本）在卷可稽（見本院卷第25、71頁）；被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何爭執，本院依上開調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告依票據之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，即屬有據，應予准許。而本院既依票據法律關係判決原告全部勝訴，就承攬部分即無庸再予審酌，附此敘明。

四、本件原告陳明願供擔保請准宣告假執行，與民事訴訟法第390條第2項規定並無不合，爰酌定相當擔保金准許之。另依同法第392條第2項規定，職權宣告被告提供相當擔保金額後，得免為假執行。　　　　　　　　

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　28　　日

                  民事庭  法  官  王偉為

附表一：

附表二：