113年度司執字第5976號
債 權 人 新光行銷股份有限公司
代 理 人 鄭穎聰
債 務 人 謝水清
上列
當事人間返還信用卡消費款
強制執行事件，本院裁定如下：
理 由
一、
按強制執行由應執行之
標的物所在地或應為執行行為地之法院管轄；應執行之標的物所在地或應為執行行為地不明者，由
債務人之住、
居所、公務所、事務所、營業所所在地之法院管轄，強制執行第7條第1項、第2項定有明文。又
債權人
聲請強制執行壽險契約金錢債權，未具體表明執行標的債權，聲請法院調查債務人有關壽險契約之保險人名稱、保險種類或名稱等事項，即屬應執行之標的物所在地或應為執行行為地不明，應由債務人之住、居所所在地之法院管轄，法院辦理人壽保險契約金錢債權強制執行原則第2點亦有規定。次按強制執行之全部或一部，法院認為無管轄者，應依
債權人聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院，強制執行法第30條之1
準用民事訴訟法第28條第1項亦有明文。
二、查本院113年度司執字第5976號返還信用卡消費款強制執行事件，債權人係聲請執行債務人謝水清對
第三人台新人壽保險股份有限公司已得領取之保險給付、解約金，紅利及保單價值準備金等金錢債權為執行
暨查詢債務人之勞保資料，
核屬應執行之標的物所在地已明。
揆諸首揭法條，本件自應由第三人之
住所地法院管轄，而該第三人之
住所地係在臺北市○○區○○○路0段000號10樓，
非在本院轄區。是本件應由臺灣臺北地方法院管轄，茲債權人向無
管轄權之本院聲請強制執行，顯係違誤。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向
司法事務官提出
異議，並繳納
裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 9 月 23 日
民事執行 處司法事務官 郭山水