裁判書系統

聲明異議人

即  承租人  盧乙賓  

債  權  人  陳柏文  

併案債權人  中租迪和股份有限公司

法定代理人  陳鳳龍  

併案債權人  合迪股份有限公司（115-477）

法定代理人  陳鳳龍  

併案債權人  合迪股份有限公司（000-0000）

法定代理人  陳鳳龍  

併案債權人  合迪股份有限公司（000-0000）

法定代理人  陳鳳龍  

併案債權人  有限責任澎湖第二信用合作社

法定代理人  莊馥全  

代  理  人  呂建穎  

債  務  人  王衣綾  

上列聲明異議人即承租人對本院民國115年7月1日除租命令聲明

異議，本院裁定如下：

聲明異議駁回。

一、按不動產所有人設定抵押權後，於同一不動產上得設定地上

　　權或其他權利，但其抵押權不因此而受影響，民法第866條

　　定有明文。又不動產所有人設定抵押權後，如與第三人訂立

　　租賃契約而致抵押權之價金有所影響，該租賃契約對於抵押

　　權人不生效力，抵押權人因屆期未受償，聲請拍賣抵押物時

　　，執行法院自可依法以無租賃狀態逕予執行，司法院院字第

　　1446號解釋，亦有明確說明。末按當事人或利害關係人，對於執行法院強制執行之命令，或對於執行法官、書記官、執達員實施強制執行之方法，強制執行時應遵守之程序，或其他侵害利益之情事，得於強制執行程序終結前，為聲請或聲明異議，但強制執行不因而停止，強制執行法第12條第1項亦有明定。

二、聲明異議意旨略以：聲明人就附表不動產與第三人楊哲明於民國109年9月10日訂立5年之房屋租賃契約（下稱前租約）

　　，到期日為115年9月9日，聲明人並於109年9月10日遷入附表不動產，聲明人在租賃期間就附表不動產已加以整理修繕

　　、增建。又依買賣不破租賃原則債務人於113年4月22日登記受讓附表不動產後，另與聲明人訂立自113年5月16日至123年5月15日之租約（下稱後租約），故聲明人現確為附表不動產之承租人，應保障其占有使用之權利等語。

三、經查，債務人分別於113年4月22日、113年5月15日就附表不動產設定第一、二順位抵押權予抵押權人有限責任澎湖第二信用合作社、及陳柏文，此有設定抵押權契約書、他項權利證明、債權證明文件及土地登記謄本在卷可參。又債務人未能按時履行債務，經抵押權人聲請強制執行附表不動產，惟債務人於設定抵押權後、執行查封前業已將附表不動產出租予聲明人，有聲明人所提房屋租賃契約影本可參(租期自113年5月16日起至民國123年5月15日止)。另聲明人稱其與第三人楊哲明之前租約，係於債務人設定抵押權予執行債權人前即已簽立，依買賣不破租賃原則應延續至受讓人即債務人。惟查，聲明人與債務人另有訂立後租約，而聲明人就附表不動產與所有權人間之前、後租約，兩者之租金額、租金支付期限、及方式，均不相同，應認由於聲明人與債務人後租約之訂立，前租約即已終止不存在(最高法院72年度台上字第3654號判決參照)。而後租約既於抵押權設定後之113年5月16日始訂立，本院於115年4月7日第一次拍賣附表不動產，因註記此一出租情況不予點交，致第一次拍賣未能拍定，故債權人主張此一租賃關係之存在，已影響抵押權人權益，聲請除去租賃關係，本院乃依聲請於115年7月1日通知除去聲明人與債務人之租賃關係。從而，本院依債權人之聲請，除去聲明人之租賃權，於法有據，聲明人以上述事由聲明異議，於法不合，應予駁回，爰裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。