114年度消債職聲免字第4號
聲 請 人 曾秀莊
債 權 人 滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司
債 權 人 玉山商業銀行股份有限公司
代 理 人 葉佐炫
債 權 人 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 楊文鈞
債 權 人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳佳文
債 權 人 新光人壽保險股份有限公司
法定代理人 魏寶生
上列
當事人因
債務人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
債務人曾秀莊應予免責。
理 由
一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外，應以裁定免除債務人之債務；又法院裁定開始清算程序後，債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前2年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額者，法院應為不免責之裁定，但債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限；再債務人有下列各款情形之一者，法院應為不免責之裁定。另債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限：(一)於7年內曾依破產法或本條例規定受免責。(二)故意隱匿、毀損應屬清算財團之財產，或為其他不利於債權人之處分，致債權人受有損害。(三)捏造債務或承認不真實之債務。(四)聲請清算前2年內，因消費奢侈商品或服務、賭博或其他投機行為，所負債務之總額逾聲請清算時無擔保及無優先權債務之半數，而生開始清算之原因。(五)於清算聲請前1年內，已有清算之原因，而隱瞞其事實，使他人與之為交易致生損害。(六)明知已有清算原因之事實，非基於本人之義務，而以特別利於債權人中之一人或數人為目的，提供擔保或消滅債務。(七)隱匿、毀棄、偽造或變造帳簿或其他會計文件之全部或一部，致其財產之狀況不真確。(八)故意於財產及收入狀況說明書為不實之記載，或有其他故意違反本條例所定義務之行為，致債權人受有損害，或重大延滯程序，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第132條、133條及第134條分別定有明文。準此，法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除有消債條例第133條、第134條所定不予免責情形外，就債務人未清償之債務採免責主義，法院即應以裁定免除其債務。 二、本件聲請人即債務人曾秀莊（下稱債務人）前經本院以112年度消債清字第6號裁定自民國112年11月6日下午4時起開始清算程序，並由本院司法事務官以112年度司執消債清字第13號受理進行清算程序，將清算財團之總財產新臺幣（下同）621,724元，以裁定代替債權人會議決議定財產處分方式，並製作分配表，將上開款項分配予各債權人後，於114年2月7日裁定終結清算程序，並於114年3月17日確定在案等情，業經本院核閱上開債務清理事件相關卷宗屬實，則依首揭規定，本院即應審酌債務人是否有消債條例第133條、第134條所定應為不免責裁定之情形。 三、本院依消債條例第136條規定，通知債務人及債權人就應否免責乙事表示意見，並訂於114年9月2日開庭，其等意見如下： ㈠債務人意見
略以：伊因生病，沒有工作，每年僅有新光人壽理賠金3萬元之收入，需依靠其子女供應生活費，並無應不予免責之情形，請求准予免責等語。
㈡債權人滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司、玉山商業銀行股份有限公司、中國信託商業銀行股份有限公司、凱基商業銀行股份有限公司略以：不同意免責，請求調查債務人是否有消債條例第133條或第134條所定應不予免責之情形等語。
㈢債權人新光人壽保險股份有限公司未具狀，亦未到庭表示意見。
四、本院之判斷：
㈠債務人無消債條例第133條所定應不予免責之事由：
查
債務人主張其患有右側肩部粘連性囊炎、第二型糖尿病、伴有高血糖、陳舊性腦梗塞等疾病，自本院裁定清算後迄今均無工作收入，每年僅有新光人壽生存還本保險金30,000元之收入等情，業據其提出其健康存摺就醫紀錄資料、三軍總醫院澎湖分院附設民眾診療服務處診斷證明書、澎湖第二信用合作社、臺灣土地銀行、郵局之存摺內頁影本等件附卷為憑（見消債清卷第109至115頁、消債職聲免卷第67至73頁），核與本院職權調取之債務人稅務電子閘門資料查詢結果並無矛盾（見消債職聲免卷第33至43頁），堪可採信，堪認本院裁定清算後，債務人每月可處分所得為2,500元【計算式：30,000÷12＝2,500】；又債務人主張其自本院裁定清算後，每月必要支出約10,500元等語，依目前社會經濟消費之常情，未逾一般人生活程度，復未逾越臺灣省每人每月最低生活費1.2倍即17,076元，本院審酌上情，認以該金額計算上開期間之必要支出，應屬適當。據上所述，債務人於本院裁定開始清算程序後，雖有固定收入，惟扣除其每月必要生活費用後，已無任何餘額，與消債條例第133條所定要件已有不符，不得依該條為不免責之裁定。 ㈡債務人無消債條例第134條所定應不予免責之事由：
消債條例關於清算程序係以免責主義為原則，不免責為例外，倘債權人主張聲請人有消債條例第134條各款所定不免責之情事，即應由債權人就債務人有合於上開各款要件之事實，提出相當之事證證明之。查本件各債權人均未能提出任何證據證明債務人
有何消債條例第134條所列各款之不免責事由，自難認債務人有消債條例第134條各款所定之情事，尚難以前開規定為不免責之裁定。
五、
綜上所述，債務人業經本院為終結清算程序之裁定確定，且查無消債條例第133條或第134條各款所定應不予免責之情形，
揆諸首揭說明，自應依該條例第132條規定裁定免除其債務。
中 華 民 國 114 年 9 月 12 日
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,500元。 中 華 民 國 114 年 9 月 12 日