臺灣澎湖地方法院民事判決
114年度訴字第13號
原 告 臺灣土地銀行股份有限公司
薛光河
被 告 張郡凱
上列
當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年4月24日
言詞辯論終結，判決如下：
一、
被告應給付原告新臺幣80萬0,372元，及自民國113年10月13日起至清償日止，
按週年利率2.295%計算之利息，
暨自民國113年11月14日起至清償日止，逾期6個月以內者，按
上開利率10%，逾期超過6個月部分者，按上開利率20%計算之
違約金。
二、被告應給付原告新臺幣4萬2,115元，及自民國113年10月13日起至清償日止，按週年利率2.295%計算之利息，暨自民國113年11月14日起至清償日止，逾期6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分者，按上開利率20%計算之違約金。
三、被告應給付原告新臺幣772元。
事實及理由
壹、程序事項：
被告未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告起訴主張：被告於民國112年9月13日向原告借款新臺幣（下同）100萬元（其中由中小企業信用保證基金保證部分為95萬元，原告信用部分為5萬元），約定自112年9月13日起至118年9月13日止，依年金法，按月平均攤還本息，利息按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加0.575%機動計算（目前為年息2.295%），如延遲履行，除仍按上開利率計息外，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部份，按上開利率20%計付違約金。詎被告自113年10月13日起即未依約清償本息，依兩造簽立之借據第10條約定，所有債務視為全部到期，則被告合計尚欠本金80萬0,372元、4萬2,115元及依上開利率計算之利息、違約金，暨短收之利息772元未還。爰依消費借貸之法律關係提起本訴等語，並聲明：如主文第1至3項所示。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀就本案為聲明或陳述。 三、經查，本件原告主張上開事實，業據其提出借據、客戶借款主檔明細2份等為證（見本院卷第15頁、第19至21頁），核與其所述相符，被告已於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告依兩造間消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1至3項所示，洵屬有據，應予准許。 四、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻擊或防禦方法及所提之證據，經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，故不一一論述，併此敘明。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 5 月 8 日
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 114 年 5 月 8 日