臺灣澎湖地方法院民事判決
114年度訴字第43號
原 告 臺灣土地銀行股份有限公司
被 告 林文傑即銘錫企業行
林政宇
上列
當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年8月21日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應連帶給付原告新臺幣633,600元，及自民國114年4月16日起至清償日止，按週年利率2.22%計算之利息，暨自民國114年5月17日起至清償日止，逾期6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分者，按上開利率20%計算之違約金。 被告應連帶給付原告新臺幣154,449元，及自民國114年5月16日起至清償日止，按週年利率2.22%計算之利息，暨自民國114年6月17日起至清償日止，逾期6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分者，按上開利率20%計算之違約金。
事 實
壹、程序事項：
本件被告經
合法通知，均未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告林文傑即銘錫企業行（下稱林文傑）邀同被告林政宇為
連帶保證人，於民國112年6月9日向原告借款新臺幣（下同）120萬元，借款
期間自112年6月16日起至117年6月16日止，自撥款日依年金法，按月平均攤還本息，
利率按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率1.595%加0.5%機動計息計為年利率2.095%，嗣並機動調整利息，如延遲履行，除仍按上開利率計息外，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部份，按上開利率20%計付違約金。詎林文傑未依約清償本息，依兩造簽立之借據第11條約定，所有債務視為全部到期，迄今尚欠如主文第1、2項所示之本金、利息及違約金未還。林政宇為連帶保證人，自應負連帶清償責任。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴等語，並聲明：如主文第1、2項所示。二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
原告主張之事實，
業據其提出與其所述相符之借據、
客戶往來明細查詢、營業人統一編號查詢結果、
戶籍謄本為證
（見本院卷第15至25頁），
又被告均於相當時期受合法之通知，然均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項本文準用同條第1項本文規定，視同自認，堪信原告主張為真實。則原告依消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告2人連帶給付如主文第1、2項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中 華 民 國 114 年 9 月 4 日
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。 中 華 民 國 114 年 9 月 4 日