:::
裁判字號：
臺灣澎湖地方法院 114 年度訴字第 99 號民事判決
臺灣澎湖地方法院民事判決 114年度訴字第99號 原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
楊博聖 被 告 江文豪
上列 當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年2月6日 言詞辯論終結，判決如下： 被告應給付原告新臺幣172萬0,253元 ，及如附表所示之利息暨違約金。 事實及理由 壹、程序方面： 被告未於言詞辯論 期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形， 爰依原告之 聲請，由其 一造辯論而為判決。 貳、實體方面： 一、 原告起訴主張： 被告於民國110年8月2日向原告借款新臺幣（下同）350萬元（下稱系爭債務），約定借款期間7年，並自110年8月6日起至117年8月6日止，依年金法按月攤還本息，借款利息按公告之季均利型指數利率加年息1.78％浮動計算（目前合計為週年利率3.56％），倘遲延還本付息，願自遲延日起，照應還本金金額，依原借款利率，按月計付遲延利息，暨逾期在6個月以內，按上開利率10％，逾期超過6個月以上，按上開利率20％計算之違約金。詎被告於114年5月6日、同年6月6日即未依約繳款，經通知履債未果，依聯邦銀行個人「非消費性」貸款契約書（下稱系爭契約書）第14條第1款之約定，債務視為全部到期，迄今尚積欠本金179萬0,253元及附表所示之利息、違約金未償，爰依消費借貸法律關係提起本訴，並聲明：如主文第1項所示。 二、 被告未於言詞辯論期日到場，但具狀答辯略以：被告並無惡意拖欠，始終具有清償意願，對於系爭債務並不爭執，亦無拒絕清償之意思，僅因目前資金調度困難，無法一次清償全額，始終希望透過合理方式處理債務。又被告願以出售名下不動產作為清償來源，將所得款項用以清償系爭債務，惟不動產出售需一定作業期間，非可即時完成，請求給予合理期間，以完成不動產出售並履行清償等語資為抗辯。三、本院之判斷： ㈠按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第474條第1項、第478條前段、第229條第1項、第233條第1項各有明文。 ㈡經查，原告主張之上揭事實，業據其提出系爭契約書及聯邦銀行存款牌告利率表、授信明細查詢單、催告函暨視為到期通知函、中華郵政掛號郵件收件回執為憑（見本院司促卷第9至18頁)，核與其主張相符，而被告亦以書狀承認系爭債務，且未爭執原告上開主張，是足認原告前揭主張屬實。從而，原告依消費借貸 法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。 四、 本件事證 已臻明確， 兩造其餘攻擊 防禦方法，經本院審酌後 五、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 115 年 3 月 5 日 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 115 年 3 月 5 日 附表： | | | | | | 自民國114年5月6日起至清償日止，按週年利率3.56％計算利息 | 自民國114年6月7日起至清償日止，逾期6個月以內者，按左開利率10％；逾期超過6個月者，按左開利率20％計付違約金 | | | 自民國114年6月6日起至清償日止，按週年利率3.56％計算利息 | 自民國114年7月7日起至清償日止，逾期6個月以內者，按左開利率10％；逾期超過6個月者，按左開利率20％計付違約金 | | | | |
|
|
說明：
：案件目前繫屬法院或無該案號裁判書。
：案件目前上訴到最高法院/最高行政法院審理中。