裁判書系統

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決　　　　106年度港簡字第136號 聲　請　人　臺灣雲林地方法院檢察署檢察官 被　　　告　李培元 上列被告因違反政治獻金法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑 （106 年度偵字第3196號），本院判決如下： 主 文 李培元犯政治獻金法第二十五條第一項前段之未依第十五條規定 之期限繳交受理申報機關辦理繳庫罪，處有期徒刑貳月，如易科 罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 收受之政治獻金新臺幣貳拾萬元沒收之，於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額。 犯罪事實及證據名稱、應適用之法條 一、李培元係民國103 年11月29日舉行之雲林縣議會第18屆議員 選舉第5 選舉區侯選人，為政治獻金法第10條所稱之擬參選 人，並經監察院於103 年10月1 日以院台申肆字第10318049 64號函許可李培元自103 年9 月26日起至103 年11月28日止 ，得以其開立之「103 年雲林縣議員擬參選人李培元政治獻 金專戶」（帳號00000000000000）收受政治獻金。李培元明 知依104 年1 月7 日修正前政治獻金法第7 條第1 項第7 款 （簡易判決處刑書誤載為第8 款）規定，不得收受「外國人 民、法人、團體或其他機構，或主要成員為外國人民、法人 、團體或其他機構之法人、團體或其他機構」之政治獻金； 亦明知依政治獻金法第15條之規定，收受政治獻金應查證是 否符合政治獻金法第7 條等規定，不符合者應辦理返還或繳 庫；竟仍於103 年10月3 日，以上開專戶收受百分之百由外 國法人持股之「茂林光電科技股份有限公司」所捐贈之政治 獻金新臺幣（下同）20萬元（查：「茂林光電科技股份有限 公司」捐贈時，董事長、2 席董事及監察人所代表法人均為 「英屬維京群島商SOLID STATE DISPLAY LIMITED 」，該外 國法人持股股份為111,519,956 股，占實收資金111,519,95 6 股之100%，已逾法定上限30% ），且未於規定期限內辦理 繳庫。案經監察院函送臺灣雲林地方法院檢察署檢察官偵查 起訴。 二、證據名稱： ㈠、監察院104 年9 月4 日院台申肆字第1041832860號函影本1 份（他卷第59頁）。 ㈡、監察院105 年11月1 日院台申肆字第1051833958號函檢送擬 參選人政治獻金受贈收據及捐（受）贈雙方之陳述意見函等 影本各1 份（他卷第1 至4 頁）。 ㈢、茂林光電科技股份有限公司股本結構表及公司基本資料查詢 各1 份（他卷第5 至6 頁反面）。 ㈣、監察院106 年2 月14日院台申肆字第1061800476號函檢送李 培元申請開立政治獻金專戶及申報政治獻金會計報告書等相 關資料影本各1 份（他卷第39至46頁）。 ㈤、臺灣雲林地方法院檢察署106 年5 月3 日公務電話紀錄單1 紙（他卷第70頁）。 ㈥、監察院106 年8 月25日院台申肆字第1060102342號函檢附相 關資料1 份（本院卷第31至42頁）。 ㈦、被告於檢察事務官詢問及偵查中之自白（他卷第51至53頁； 他卷第63至64頁）。 三、論罪科刑之理由： ㈠、被告行為後，政治獻金法第25條業於106 年4 月19日修正， 並於同年月21日施行。修正後政治獻金法第25條除維持原第 1 項至第3 項規定未修正外，原同條第4 項關於犯罪所得沒 收之規定均經刪除，故有關被告涉犯政治獻金法第25條第1 項部分，自無新舊法比較問題，而應逕適用修正後之規定， 合先敘明。 ㈡、核被告所為，係犯政治獻金法第25條第1 項之擬參選人違反 第8 條規定收受第7 條第1 項第7 款規定對象之政治獻金， 未依第15條規定之期限繳交受理申報機關辦理繳庫罪。爰審 酌被告未盡查證義務，疏未依規定之期限就其所違反規定收 受之政治獻金，繳交受理申報機關辦理繳庫，兼衡其犯罪動 機、手段、事後坦承犯行之犯後態度及所收受之政治獻金數 額非鉅等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準。 四、沒收部分： ㈠、被告於103 年10月3 日行為後，106 年4 月19日總統華總一 義字第10600047181 號令修正公布政治獻金法法第26條，第 1 項至第3 項未修正，第4 項關於犯罪所得沒收之規定均經 刪除，其立法理由謂「修正後刑法第38條之1 第4 項規定， 犯罪所得包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其 孳息；則現行第4 項規定「其收受之政治獻金，沒收之」不 包括財產上利益，範圍過於狹隘。又刑法修正後，追徵為全 部或一部不能沒收之執行方式，爰配合刪除第4 項，回歸適 用刑法相關規定。」，是本案關於沒收之規定，自應回歸適 用修正後刑法之相關規定。而按刑法關於沒收之規定業於10 4 年12月30日修正公布，並自105 年7 月1 日施行，其中第 2 條第2 項修正為「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用 裁判時之法律。」，故關於沒收之法律適用，尚無新舊法比 較之問題，於新法施行後，應一律適用新法之相關規定。 ㈡、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得之沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額； 犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及 其孳息，修正後刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項、第4 項定有明文。未扣案之政治獻金200,000 元，係被告違法收 受之政治獻金，爰依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項、 第4 項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額。 ㈢、另被告自105 年12月起至106 年9 月止，以每期4 萬元分10 期完納，已分別於105 年12月5 日、106 年1 月5 日、同年 2 月3 日、同年3 月3 日、同年4 月5 日、同年5 月2 日、 同年6 月5 日、同年7 月5 日及同年8 月4 日以郵政劃撥方 式合計已繳納36萬元罰鍰及沒入金額予監察院，此乃因被告 於103 年10月3 日收受宏遠國際餐飲股份有限公司捐贈之20 萬元，違反政治獻金法第8 條規定收受第7 條第1 項第2 款 「與政府機關有巨額採購且在履約期間之廠商」捐贈政治獻 金，未依第15條第1 項規定之期限辦理返還或繳庫，經監察 院以105 年11月1 日院台申肆字第1051833959號裁處書裁處 ，有監察院106 年8 月25日院台申肆字第1060102342號函在 卷可稽（本院卷第31至42頁），是被告上開應繳納之罰鍰及 沒入金額合計40萬元，與本案無涉，附此敘明。 五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第450 條第1 項、第45 4 條第1 項、第2 項，政治獻金法第25條第1 項、刑法第41 條第1 項前段、第38條之1 第1 項、第3 項，刑法施行法第 1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。 六、本件判決係在被告向檢察官表示願受科刑之範圍內，且經檢 察官同意，依刑事訴訟法第455 條之1 第2 項規定，被告及 檢察官均不得上訴。 中 華 民 國 106 年 10 月 16 日 北港簡易庭 法 官 張文俊 以上正本證明與原本無異。 書記官 賴惠美 中 華 民 國 106 年 10 月 16 日 附錄本案論罪科法條全文： 政治獻金法第25條第1 項 擬參選人違反第八條規定收受第七條第一項第七款至第九款規定 對象之政治獻金，未依第十五條規定之期限繳交受理申報機關辦 理繳庫，或違反第十三條規定募集政治獻金者，處五年以下有期 徒刑；為擬參選人收受或募集政治獻金之代理人、受雇人亦同。