臺灣雲林地方法院民事判決 102年度港簡字第48號
原 告 精華營造股份有限公司
法定
代理人 廖千慧
訴訟代理人 林俊榮
被 告 李明福
上列
當事人間因竊盜案件，原告於刑事訴訟程序中提起請求
損害
賠償之附帶民事訴訟，經本院刑事庭
裁定（101 年度附民字第15
2 號）移送前來，本院於民國102 年4 月18日
言詞辯論終結，判
決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬捌仟叁佰肆拾元，及自民國一百
零一年十一月三日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利
息。
原告其餘之訴
駁回。
本判決原告勝訴部分得
假執行。
事實及理由
一、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法
第386 條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告意圖為自己不法之所有，於民國101 年
5 月4 日12時許，駕駛訴外人和鑫起重有限公司所有車牌號
碼000-00號吊桿式大貨車，至雲林縣○○鄉○○村○○路海
口抽水站旁，以
上開貨車上之起重吊具分二次吊掛物品至該
貨車上之方法，接續竊得原告所有，長度9 公尺、寬度40公
分、總重量5,580 公斤之鋼板樁共13塊，並於同日變賣後，
業將所得款項全數花用殆盡，原告因此受有損害，而被告所
竊之鋼板樁每公斤市價新臺幣（下同）30元，共計167,400
元，為此，爰依
民法第184 條第1 項之規定，請求被告負
損
害賠償責任等語，
並聲明：被告應給付原告167,400 元及自
刑事附帶民事
起訴狀繕本送達之
翌日起至清償日止，按週年
利率5%計算之利息。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出
書狀為任何聲明或陳述。
三、法院之判斷
㈠原告主張被告於上開時地竊取原告所有，總重量5,580 公斤
鋼板樁之事實，業經本院職權調取上開刑事卷宗核閱
無訛，
且
本件被告因上開竊盜行為經本院101 年度易字第574 號判
決判處有期徒刑5 月確定，亦有上開刑事判決
可憑，而被告
對於原告主張之事實，經本院於相當時期合法通知，
惟未於
言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀為反對之陳述，
依民事訴訟法第280 條第3 項、第1 項規定，應視同
自認，
是原告上開主張，自
堪信為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。負損害賠償責任者，除
法律另有規定或契約另有訂定外，
應回復他方損害發生前之原狀。第一項情形，
債權人得請求
支付
回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。民法第184 條
第1 項、第213 條第1 項、第3 項分別定有明文。被告竊取
原告所有之鋼板樁，業如前述，則原告請求被告損害賠償自
屬有據。又原告固主張其因被告竊取之鋼板樁受有損害，且
鋼板樁之市價為167,400 元等語，惟根據原告所提出之銷售
證明以觀（見本院卷第21頁），鋼板樁市價為每公斤23元，
則原告因被告竊盜行為所受損害而需支出回復原狀之費用為
128,340 元（計算式：5,580 ×23＝128,340 ），是原告依
據
侵權行為法律關係請求被告賠償128,340 元，
於法有據，
應予准許。至原告超出上開金額之請求，未能證明為回復原
狀所必需，自難准許。
㈢再按因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利
息。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，
週年利率為百分之五。民法第213 條第2 項、第203 條分別
定有明文。本件原告請求被告回復原狀所需之費用，應自損
害發生時起加給利息，則原告請求自刑事附帶民事訴訟起訴
狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算
遲
延利息，未逾上開規定之範圍，即無不合。從而，原告依據
侵權行為之法律關係，請求被告給付128,340 元及自101 年
11月3 日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理
由，應予准許。逾此部分請求為無理由，應予駁回。
四、本件係
適用
簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴
訟法第389 條第1項第3款規定，職權宣告假執行。
五、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，而經本院刑事庭依
刑事
訴訟法第504 條第1 項規定裁定移送前來，
無庸繳納
裁判費
，且本件
訴訟繫屬期間亦未增生
訴訟費用事項，故無訴訟費
用負擔問題，
併予敘明。
中 華 民 國 102 年 4 月 30 日
北港簡易庭 法 官 蔡惠琪
以上
正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院北港簡易庭提出
上訴
狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 5 月 1 日
書記官 林珮儒