宣 示 判 決 筆 錄
原 告 久鉅機電股份有限公司
法定
代理人 林景祥
訴訟代理人 陳春炎
被 告 慶懋興業有限公司
法定代理人 柯秀敏
上列
當事人間106 年度港簡字第22號給付租金等事件，於中華民
國106 年4 月6 日
言詞辯論終結，同年4 月20日在臺灣雲林地方
法院北港簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 黃一馨
書記官 林家莉
通 譯 黃滿貴
朗讀
案由兩造均未到
法官朗讀
主文宣示判決，並
諭知將判決主文、所
裁判之
訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主 文：
被告應給付原告新台幣壹拾肆萬伍仟伍佰元，及自民國106 年2
月22日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
被告應給付原告新台幣壹拾貳萬柒仟伍佰柒拾伍元，及自民國
105 年11月1 日起至清償日止，
按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得
假執行。被告如以新台幣貳拾柒萬參仟零柒拾伍元為原
告
預供擔保，或
提存後，得免為假執行。
訴訟標的：租金及票款給付
請求權。
理由要領：
一、
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之
聲請，由其
一造辯
論而為判決，合先敍明。
二、原告主張被告自105 年8 月起至10月間，陸續向其租用空壓
機設備，供其承纜之工程使用，合計積欠新台幣（下同）14
5,500 元; 原告另
持有被告簽發
發票日均為105 年11月1 日
、票面金額分別為64,575元及63,000元（合計127,575 元）
之支票2 紙，經於發票日提示，因存款不足而遭退款
等情，
業據原告提出與所述相符之統一發票、原告公司請款明細表
、材料器具搬運入廠單、試車服務報告單及支票
暨退票理由
單等件影本為證。
三、且被告對於原告主張之
上開事實，已於相當時期受合法通知
，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出
準備書狀爭執，依民
事訴訟法第280 條第3 項
準用第1 項規定，應視同
自認，足
認屬實。從而，原告等訴請被告給付如主文第1 、2 項所示
之金額及利息，
洵屬正當，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟
適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
預供擔保，或將請求
標的物提存後，得免為假執行。
北港簡易庭
書記官 林家莉
法 官 黃一馨
上列筆錄
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（雲林縣○○鎮○
○路○○○號）提出
上訴狀。（須按
他造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 106 年 4 月 20 日
書記官 林家莉