臺灣雲林地方法院民事簡易判決 107年度港簡字第34號
原 告 德欣先進股份有限公司
法定
代理人 賴信義
訴訟代理人 楊綿綿
被 告 士元營造股份有限公司
法定代理人 陳美琴
上列
當事人間請求給付票款事件，本院於民國107 年4 月25日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌拾伍萬參仟肆佰元，及自附表所示利息
起算日起至清償日止，
按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣玖仟參佰陸拾元由被告負擔。
本判決得
假執行。但被告如以新臺幣捌拾伍萬參仟肆佰元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款
所列情形，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論而為判決，
合先敘
明。
二、原告主張：原告
持有被告所簽發如附表所示之支票3 紙（下
合稱
系爭支票），
詎屆期提示付款後遭
退票不獲兌現，雖屢
經催討，被告亦置之不理，爰依票據
法律關係提起
本件訴訟
等語，
並聲明：如主文第1 項所示。
三、被告雖未於言詞辯論期日到場，
惟其前提出
支付命令聲明
異
議狀理由
略以：本件
兩造間之
債權債務關係仍有糾葛，原告
請求全部無理由等語資為
抗辯。
四、得
心證之理由：
㈠、原告主張之事實，
業據其提出如附表所示之系爭支票
暨退票
理由單等為證（見本院107 年度司促字第1329號卷第3 頁至
第5 頁背面），至被告雖以支付命令
聲明異議狀空言指摘與
原告間之債權債務關係仍有糾葛，原告請求全部無理由
云云
，惟被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到庭陳述，復未提
出證據為任何聲明或陳述，
堪認原告主張為真實。
㈡、按在票據上簽名者，依票上
所載文義負責；票據上之簽名，
得以蓋章代之；發票人、
背書人應照支票文義擔保支票之支
付，且發票人、背書人對於執票人連帶負責；支票執票人於
提示期限內為付款提示不獲付款時，得對於背書人、發票人
及支票上其他
債務人行使追索權；執票人向支票債務人行使
追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率
者，依年利6 釐計算，票據法第5 條第1 項、第6 條、第29
條第1 項、第39條、第96條、第126 條、第144 條
準用第85
條第1 項、第133 條分別定有明文。被告既為系爭支票之發
票人，依
前揭說明，自應對執票人負票據責任，從而，原告
本於票據之
法律關係，請求被告給付原告新臺幣853,400 元
，及分別按附表所示各支票之票面金額，自各支票之提示日
起至清償日止，按週年利率百分之6 計算之利息，為有理由
，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟
適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應
依
職權就被告敗訴部分宣告假執行。並依同法第392 條第2 項
規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 107 年 5 月 9 日
北港簡易庭 法 官 簡鈺昕
上為
正本係照原本作成
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 107 年 5 月 9 日
書記官 林家莉
附表：
┌─┬─────┬─────┬────┬────┬─────┬─────┐
│編│ 發票人 │ 票面金額 │
發票日 │ 提示日 │ 付款人 │ 票據號碼 │
│號│ │（新臺幣）│ │即利息起│ │ │
│ │ │ │ │算日 │ │ │
├─┼─────┼─────┼────┼────┼─────┼─────┤
│１│士元營造股│173,300元 │107 年1 │107 年1 │彰化商業銀│LN0000000 │
│ │份有限公司│ │月27日 │月29日 │行北港分行│ │
├─┼─────┼─────┼────┼────┼─────┼─────┤
│２│士元營造股│636,200元 │107 年2 │107 年2 │第一銀行北│KB0000000 │
│ │份有限公司│ │月17日 │月21日 │港分行 │ │
├─┼─────┼─────┼────┼────┼─────┼─────┤
│３│士元營造股│43,900 元 │107 年2 │107 年2 │第一銀行北│KB0000000 │
│ │份有限公司│ │月27日 │月27日 │港分行 │ │
└─┴─────┴─────┴────┴────┴─────┴─────┘