臺灣雲林地方法院民事簡易判決
110年度港簡字第36號
原 告 李自遠即玉龍工程行
被 告 元暉機械工程有限公司
上列
當事人間請求給付工程款事件，本院於民國110 年4 月1日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾萬元，及自民國一百一十年二月二十一日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息。
事實及理由
一、被告經受
合法通知，無正當理由，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情事，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告於民國106 年4 月19 日再
承攬被告承攬RE1 01-06C柱除鏽油漆工程，原告已完成工作，
詎被告
迄今尚欠工程款新臺幣（下同）40萬元未為給付，爰依
承攬契約之
法律關係，請求被告給付積欠之工程款等語。
並聲明：如
主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
四、查
本件原告主張之前述事實，
業據其提出與所述相符之工程再承攬合約書、請款單、
兩造與素外人帆宣系統科技股份有限公司之會議紀錄等件為證（見本院卷第9-13、69頁），
核屬相符；而被告對於
上開事實，經於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執或提出書狀答辯，依民事訴訟法第280 條第3項
準用第1 項規定，視同對原告主張之前述事實為
自認，應
堪信原告之主張為真實。
五、
綜上所述，本件原告依兩造間契約關係，請求被告給付原告
積欠之工程款40萬元，及自
起訴狀繕本送達之
翌日即110 年2 月21 日（見本院卷第79頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定
遲延利息，
核無不合，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應
依職權就被告敗訴部分宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 110 年 4 月 15 日
北港簡易庭 法 官 簡廷恩
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 4 月 15 日