臺灣雲林地方法院民事小額判決
113年度港小字第119號
原 告 南都汽車股份有限公司
武玉玲
上列
當事人間請求
損害賠償（交通）事件，本院於民國113年8月22日
言詞辯論終結，判決如下：
被告陳顗茜即陳怡君應給付原告新臺幣74,427元，及自民國113年7月1日起至清償日止，
按週年利率百分之5計算之利息。
被告武玉玲應給付原告新臺幣74,427元，及自民國113年7月1日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決第一、二項給付，如任一被告為給付，其他被告於給付之範圍內，
免除給付責任。
被告應
連帶給付原告之訴訟費用額確定為新臺幣
1,000元，及自本判決確定之
翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。
理由要領
一、被告均經
合法通知，無正當理由不於調解
期日到場，
爰依民事訴訟法第436條之12第1項規定，准依到場原告之
聲請，命即為訴訟之辯論，並由其
一造辯論而為判決。又
本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，僅記載主文及下述不真正連帶債務之理由要領，其餘省略。
二、
按不真正連帶債務，係數債務人基於不同之債務發生原因，就同一內容之給付，對於同一債權人各負全部給付義務，因一債務人給付，他債務人即同免其責任。其各債務發生之原因既有不同，僅因相關法律關係偶然競合，致對同一債權人負同一內容之給付（最高法院92年度台上字第1540號判決參照）。查被告武玉玲依兩造間之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）維修契約、被告陳顗茜即陳怡君即系爭車輛所有人則依不當得利之法律關係，各應給付原告新臺幣（下同）74,427元及自起訴狀繕本送達翌日即113年7月1日（見本院卷第65、67、80頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，而此為本於個別之發生原因然具同一之給付目的之債務，依據上開說明，應為不真正連帶債務關係，故被告其中一人為給付者，他人即應同免其責任。中 華 民 國 113 年 9 月 12 日
北港簡易庭 法 官 尤光卉
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院北港簡易庭提出上訴 狀並表明上訴理由（以判決違背法令為限），如於本判決宣示後 送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須
附繕本）（上訴理由應記載原判決所違背之法令及其具體內容、
依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實）。
中 華 民 國 113 年 9 月 12 日