臺灣雲林地方法院民事小額判決
115年度港小字第142號
原 告 明台產物保險股份有限公司
被 告 林美珠
上列
當事人間請求
損害賠償（交通）事件，本院於民國115年8月6日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣22,484元，及自民國115年6月23日起至清償日止，
按週年利率百分之5計算之利息。
被告應給付
原告之訴訟費用額確定為新臺幣1,035元，及自本判決確定之
翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。
理由要領
一、被告經
合法通知，無正當理由不於調解
期日到場，
爰依民事訴訟法第436條之12第1項規定，准依到場原告之
聲請，命即為訴訟之辯論，並由其
一造辯論而為判決。又
本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，僅記載主文及下述零件費用應扣除折舊額之理由要領，其餘省略。
二、原告所承保之車牌號碼000-0000號車輛（下稱
系爭車輛）為自用小客車，且系爭車輛為民國105年1月出廠（
推定為1月15日），有行車執照影本在卷
可稽（見本院卷第23頁），至113年6月29日受損時已使用8年5月14日，依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，自用小客貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年應折舊千分之369，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之10分之9，是其殘值為10分之1。系爭車輛依
上開說明，既已逾耐用年數，更新零件部分折舊後之殘值即應以成本10分之1為合度，則零件折舊後之餘額為新臺幣（下同）1,149元（計算式：11,490÷10=1,149）。此外，原告另支出工資10,314元、烤漆11,021元，無須折舊，是原告得請求被告賠償之修車費用共計22,484元（計算式：1,149元＋10,314元+11,021元＝22,484元），
逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。
中 華 民 國 115 年 8 月 20 日
北港簡易庭 法 官 尤光卉
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院北港簡易庭提出
上訴狀並表明上訴理由(以
判決違背法令為限)，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附
繕本) (上訴理由應記載原判決所違背之法令及其具體內容、依
訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實)。
中 華 民 國 115 年 8 月 20 日