臺灣雲林地方法院小額民事判決
115年度港小字第82號
原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司
謝宗翰
被 告 呂宗穎
上列
當事人間請求
損害賠償(交通)事件,本院於民國115年5月19日
言詞辯論終結,判決如下:
被告應給付原告新臺幣7,604元,及自民國115年4月21日起至清償日止,
按週年利率百分之5計算之利息。
被告應給付
原告之訴訟費用額確定為新臺幣1,095元,及自本判決確定之
翌日起至清償日止,加給按週年利率百分之5計算之利息。
理由要領
一、被告經
合法通知,無正當理由不於調解
期日到場,
爰依民事訴訟法第436條之12第1項規定,准依到場原告之
聲請,命即為訴訟之辯論,並由其
一造辯論而為判決。又
本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定,僅記載主文及下述零件費用應扣除折舊額之理由要領,其餘省略。
二、原告所承保之車牌號碼000-0000號車輛(下稱
系爭車輛)為自用小客車,且系爭車輛為民國108年4月出廠(
推定為4月15日),有行車執照影本在卷
可稽(見本院卷第17頁),至113年3月21日受損時已使用4年11月6日,依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表,自用小客貨車之耐用年數為5年,依定率遞減法每年應折舊千分之369,其最後1年之折舊額,加歷年折舊累積額,總和不得超過該資產成本原額之10分之9,是其殘值為10分之1。系爭車輛依
上開說明,既已逾耐用年數,更新零件部分折舊後之殘值即應以成本10分之1為合度,則零件折舊後之餘額為新臺幣(下同)317元(3,170元÷10=317元)。此外,原告另支出工資(含烤漆)7,287元,無須折舊,是原告得請求被告賠償之修車費用共計7,604元(計算式:317元+7,287元=7,604元),
逾此範圍之請求,則屬無據,應予駁回。
中 華 民 國 115 年 6 月 4 日
北港簡易庭 法 官 尤光卉
如不服本判決,應於送達後20日內,向本院北港簡易庭提出
上訴狀並表明上訴理由(以
判決違背法令為限),如於本判決宣示後送
達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附
繕本) (上訴理由應記載原判決所違背之法令及其具體內容、依
訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實)。
中 華 民 國 115 年 6 月 4 日