臺灣雲林地方法院民事簡易判決
115年度港簡字第90號
原 告 臺灣土地銀行股份有限公司
被 告 蘇宥靜
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年6月16日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣171,035元，及自民國114年11月2日起至清償日止，
按週年利率百分之2.28計算之利息，
暨自民國114年12月3日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按
上開利率之百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率之百分之20計算之
違約金。
事實及理由
一、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：
被告於民國112年10月2日向原告借款新臺幣（下同）180,000元，借款期間自112年10月2日起至142年10月2日止，約定利息按臺灣土地銀行公告指標利率加碼週年利率百分之0.56計算(目前為週年利率百分之2.28)，如逾期清償並應加付逾期在6個月以內按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分按上開利率百分之20計算之違約金，且喪失期限利益，全部借款視為到期。詎被告自114年11月2日起未依約還款，尚積欠本金171,035元及其利息、違約金，爰依契約、消費借貸之法律關係，提起本訴，並聲明：如主文第1項所示。三、
被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，僅以民事聲明異議狀辯稱：本件債務尚有糾葛，故提出異議等語。被告並無以其他書狀為爭執。四、
原告主張前揭事實，業據提出與其所述相符之契約暨約定條款、放款主檔明細等影本為證(見本院115年度司促字第1162號卷第7頁至第11頁)，核屬相符，堪信原告之主張為真實。被告對於原告主張之事實雖具狀聲明異議，然未提出準備書狀為具體爭執，本院無從審酌其抗辯。從而，原告本於契約、消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許，並依民事訴訟法第436條第2項、第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 115 年 7 月 9 日
北港簡易庭 法 官 尤光卉
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院北港簡易庭提出
上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
中 華 民 國 115 年 7 月 9 日