裁判書系統

臺灣屏東地方法院刑事判決　　　　　　　103年度訴字第689號 公　訴　人　臺灣屏東地方法院檢察署檢察官 被　　　告　李玟慧 上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第 6007號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序 之旨，並聽取被告與公訴人之意見後，本院合議庭裁定由受命 法官獨任進行簡式審判程序，判決如下： 主 文 李玟慧犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以 新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之「靖偉旅行社有限公司台南分 公司統一發票專用章」印章及印文各壹枚均沒收。 事 實 一、李玟慧自民國99年7月15日起，受僱於「靖偉旅行社有限公 司台南分公司」（址設臺南市○區○○路0 段000 號7 樓A 室，下稱靖偉公司）擔任業務員，負責對外招攬旅遊團員， 迨於101 年4 月23日離職。李玟慧明知其已不得以靖偉公司 之名義招攬旅遊業務，或使用該公司名義之印章，竟為圖招 攬顧客之方便，於101 年10月19日上午10時30分許，在屏東 縣屏東市○○路○○○ 號大眾銀行屏東分行，向邱武雄招攬香 港團3 天2 夜旅遊行程時，收受邱武雄當場交付之定金新臺 幣（下同）2 萬元，李玟慧則以其離職時未繳回公司之「靖 偉旅行社收款明細表」開立收據2 張，分別記載「應收總金 額為1 萬6,000 元，訂金10,000元」、「應收總金額21,700 元，訂金10,000元」等字句，並基於行使偽造私文書之犯意 ，以其前於101 年4 、5 月間，利用不知情之成年刻印業者 偽刻之「靖偉旅行社有限公司台南分公司統一發票專用章」 1 個，蓋用於其中記載「應收總金額為1 萬6,000 元，訂金 10,000元」之靖偉旅行社收款明細表上，以此方式偽造「靖 偉旅行社有限公司台南分公司統一發票專用章」之印文後， 交予邱武雄收執而行使之，表示靖偉公司授權其向邱武雄收 取定金之意，足以生損害於靖偉公司及邱武雄（因李玟慧將 前所招攬之旅行團發派予其他旅遊業者出團，故所涉詐欺罪 嫌，業另為不起訴處分）。 二、案經邱武雄、靖偉旅行社有限公司訴由屏東縣政府警察局屏 東分局報告臺灣屏東地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由 一、本件被告李玟慧所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之 陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意 見後，本院認為適宜而裁定進行簡式審判程序。又本案卷內 之人證、物證、書證等證據，依刑事訴訟法第273 條之2 規 定，不受同法第159 條第1 項關於傳聞法則規定之限制，依 法均有證據能力，合先敘明。 二、前揭犯罪事實，業據被告坦承不諱，核與證人即被害人邱武 雄於警詢及偵查中之證述（警卷第4-5 頁、屏東地方法院檢 察署102 年度偵字第6941號卷第17-18 頁）、證人即告訴代 理人蔣金山於警詢時之證述（警卷第6-8 頁）相符，並有靖 偉旅行社編號003639號收款明細表客戶收執聯影本、靖偉旅 行社編號004820號收款明細表影本各1 紙、被告簽立之離職 切結書、旅行社從業人員異動報告表核准名單各1 紙在卷可 稽（警卷第11-12 頁、屏東地方法院檢察署102 年度他字第 544 號卷第6-7 頁），足認被告之自白與事實相符。本案事 證明確，被告犯行均堪認定，應依法論科。 三、論罪科刑 ㈠、本件被告偽造如事實欄所示之靖偉公司統一發票專用章，並 進而蓋印在文書上且持以行使，所為自足生損害於靖偉公司 以及其持各該文書所行使之對象甚明，是核被告前開所為， 係犯刑法第216 條、第210 條之行使偽造私文書罪。被告利 用不知情之刻印店人員偽造印章行為，係間接正犯。被告偽 造印章、蓋用印文之行為，係偽造私文書之部分行為，而偽 造私文書之行為，被行使偽造私文書之高度行為所吸收，均 不另論罪。 ㈡、又按國家之刑罰權對於每一犯罪事實而存在，單一之犯罪事 實，實體法上之刑罰權僅有一個，在訴訟法上自亦無從分割 ，故刑事訴訟法第267 條規定：「檢察官就犯罪事實一部起 訴者，其效力及於全部」；如犯罪事實為複數，則刑罰權亦 為複數，未經起訴部分，基於彈劾主義之結果，法院不得加 以裁判，從而同法第268 條併規定：「法院不得就未經起訴 之犯罪審判」。查被告收受邱武雄交付之定金2 萬元後，該 香港旅遊團確有按期出團，然邱武雄因故無法成行，此部分 業經邱武雄於偵查中證述明確（偵6941卷第17 -18頁）；被 告亦自承：香港團是101 年11月20日出發，出發前幾天邱武 雄說無法成行，因為當時還有歐洲團，而我當時財務已經有 狀況，我才想先把邱武雄的定金挪用到別的團，想說晚一點 再還他，我只記得是在101 年11月份挪用等語（本院卷第 129 頁）。查被告行使偽造私文書為101 年10月19日，業如 前述，則卷內尚無證據證明被告當時係為將上開定金侵吞入 己而偽造上開私文書，尚難認二者屬裁判上一罪，被告所涉 業務侵占罪嫌部分應由檢察官另行偵查，本院尚不得併予審 理，附此敘明。 ㈢、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告以自己曾在靖偉公司從 事負責招攬旅遊行程團員之事，於離職後利用被害人之信任 ，以上開手法招攬旅遊團員，使告訴人邱武雄受損，並影響 靖偉公司對於契約事務管理之正確性，行為實非可取，且被 告迄今尚未完全賠償與告訴人邱武雄，有臺灣高等法院在監 在押全國紀錄表、本院收文收狀查詢資料各1 紙在卷足憑（ 本院卷第107-1 至107-2 頁），惟衡及被告前無犯罪紀錄， 有其臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查、暨其大學畢業 之智識程度、現於賣場任職、告訴人邱武雄損失金額為2 萬 元（被告已賠償2 千元，尚餘1 萬8 千元）、靖偉旅行社商 譽所受損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準。 ㈣、被告偽造之私文書即靖偉旅行社收款明細表1 紙，業經被告 交付予告訴人邱武雄，已非屬被告所有之物，自不得宣告沒 收，惟被告偽刻之靖偉公司統一發票專用章，及蓋用於上揭 收款明細表之印文1 枚，屬偽造之印章及印文，均應依刑法 第219 條之規定，無論屬於犯人與否，於被告所犯上開行使 偽造私文書罪名項下宣告沒收 據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段，刑法第210 條、第216 條、第219 條、第41條第1 項前 段，刑法施行法第1 條之1 ，判決如主文。 本案經檢察官潘國威到庭執行職務。 中 華 民 國 104 年 5 月 20 日 刑事第四庭 法 官 麥元馨 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 中 華 民 國 104 年 5 月 20 日 書記官 洪雅玲 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第210條 （偽造變造私文書罪） 偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下 有期徒刑。 中華民國刑法第216條 （行使偽造變造或登載不實之文書罪） 行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載 不實事項或使登載不實事項之規定處斷。