跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺灣屏東地方法院 106 年度簡字第 2382 號刑事判決
裁判日期:
民國 107 年 05 月 16 日
裁判案由:
偽造文書
臺灣屏東地方法院刑事簡易判決     106年度簡字第2382號 聲 請 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官 被   告 呂和亞 上列被告因偽造文書案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(106 年度偵緝字第544 號),本院判決如下: 主 文 呂和亞共同犯行使偽造私文書罪,處有期徒刑參月,如易科罰金 ,以新臺幣壹仟元折算壹日。 遠傳電信股份有限公司之門號∕代表號申請代辦授權書上立書人 欄上偽造之「許萬學」、「江伊宣」之署名各壹枚及如附表所示 表格上偽造之「許萬學」署名共拾參枚,均沒收之。 事實及理由 一、呂和亞與何晉文(何晉文所涉共同行使偽造私文書等罪部分 ,業經本院以105 年度審訴字第147 號判決確定)曾為男女 朋友,江伊宣則為何晉文之友人。緣何晉文曾取得江伊宣之 身分證及健保卡,經江伊宣催討後並未返還,另又以不詳方 法取得許萬學之身分證及健保卡後。呂和亞與何晉文均明知 未得許萬學之同意或授權,不得逕行以許萬學之名義申辦行 動電話門號相關服務,且江伊宣與許萬學並無任何關係,江 伊宣並未受許萬學之委任申請行動電話門號相關服務,竟共 同基於行使偽造私文書、詐欺取財及詐欺得利之犯意,於民 國104 年7 月23日某時許,一同前往位於屏東縣○○鄉○○ 路○○○ 號之聯豪電訊股份有限公司內埔站前店,由呂和亞冒 稱係許萬學之姪女江伊宣本人,向不知情之聯豪電訊股份有 限公司內埔站前店店員李寀寧佯稱受許萬學之委託欲辦理行 動電話門號及攜碼服務,並在門號∕代表號申請代辦授權書 上之「立書人簽章欄」偽造「江伊宣」、「許萬學」署名各 1 枚,續由何晉文冒用「許萬學」名義,接續在如附表所示 之表格等文書上偽造「許萬學」署名共13枚,以此方式偽造 用以表示「許萬學」欲依如附表所示表格等文書之內容向遠 傳公司申請行動電話通訊服務及攜碼服務之意之私文書後, 再一併交付與李寀寧而行使之,因此致李寀寧及遠傳公司承 辦人員陷於錯誤而通過審核,並交付三星牌S6型號手機1 支 及行動電話門號0000000000號之SIM 卡1 枚與何晉文,以及 通過行動電話門號0000000000號之攜碼續約而使何晉文獲得 使用電信服務之利益,足生損害於許萬學、江伊宣及遠傳公 司對行動電話門號客戶審核管理之正確性。 二、上開事實,業據被告呂和亞於偵查坦承不諱,核與同案被 告何晉文於警詢、偵訊、證人告訴人許萬學、證人即被害 人江伊宣於偵查中及證人李寀寧於警詢及偵查中之證述情節 均相符,並有如附表所示之表格文件、告訴人許萬學及被害 人江伊宣之身份證健保卡正反面影本、遠傳電信股份有限 公司之門號∕代表號申請代辦授權書等件在卷可稽,足認被 告之任意性自白與事實相符,為論罪科刑之依據;本件事 證明確,被告犯行堪以認定,應予依法論科。 三、論罪科刑: ㈠、行動電話服務申請書申請人親自或委由代理人提出,向 電信公司表示願接受其上所載條款而申請行動電話門號之證 明,及門號∕代表號申請代辦授權書係由代理人提出,表示 受委託人委託申辦行動電話服務之證明,性質上均為私文書 無疑,且該等文書上之「簽名欄位」顯非單純作為辨識人別 所用,自應由本人親自簽署,表徵其確實接受所載條款、申 請門號或接受委託之意思。又按行動電話門號之SIM 卡,可 供通訊使用,且在一定條件下具有可轉讓性,應認已有一定 之財產價值而具有財物之性質(90年臺灣高等法院暨所屬法 院法律座談會刑事類第10號審查意見參照)。至於通話服務 不具有財產交易價值,非屬財物,而係電信公司與申請人依 據行動電話業務申請書所定之契約,申請人得要求電信公司 對於申請人租用之行動電話門號提供通話服務,而電信公司 信賴申請人願意繳交通話服務產生之費用,而提供申請人與 他人溝通之便利管道,故電信通話服務應屬利益之一種。查 被告呂和亞冒充係江伊宣本人,擅自於門號∕代表號申請代 辦授權書上之「立書人簽章欄」冒簽「江伊宣」、「許萬學 」之姓名,以及同案被告何晉文冒充係許萬學本人,擅自於 如附表所示之表格上冒簽「許萬學」之姓名,自均屬偽造署 名及偽造私文書之行為。而被告與同案被告何晉文共同以上 開偽造私文書行為,致不知情之門市承辦人李寀寧及遠傳電 信承辦人員陷於錯誤,因而通過審核,並交付三星牌S6型號 手機1 支及行動電話門號0000000000號之SIM 卡1 枚與何晉 文,以及通過行動電話門號0000000000號之攜碼續約而使何 晉文獲得使用電信服務之利益,揆諸前開說明,就取得手機 1 支及SIM 卡1 枚之部分核屬取得有財產價值之財物,而係 犯詐欺取財罪,就取得攜碼續約之部分,因屬獲得使用電信 服務之利益,則係犯詐欺得利罪。故核被告所為,係犯刑法 第216 條、第210 條之行使偽造私文書罪、同法第339 條第 1 項之詐欺取財罪及同條第2 項詐欺得利罪。 ㈡、被告呂和亞與何晉文就上開犯行,有犯意聯絡行為分擔, 為共同正犯。又被告於門號∕代表號申請代辦授權書上偽造 「江伊宣」、「許萬學」之署名各1 枚,同案被告何晉文於 如附表所示表格上偽造「許萬學」署名13枚之行為,均為偽 造私文書之部分行為,其偽造私文書後進而持以行使,偽造 私文書之低度行為復應為行使偽造私文書之高度行為所吸收 ,均不另論罪。 ㈢、再被告以1 行使偽造私文書之詐術行為,詐得門號00000000 00號行動電話門號SIM 卡1 枚、手機1 支及門號0000000000 號攜碼續約之電信服務利益,屬1 行為觸犯數罪名,為想像 競合犯,依刑法第55條規定,應從一重之行使偽造私文書罪 處斷。 ㈣、爰審酌被告正值青壯,仍不思循正途取財,僅因貪圖一己之 私利,即冒用他人名義向電信公司申辦行動電話門號相關服 務,行為實有非當,並造成告訴人、被害人之困擾,殊為不 該;惟念被告犯後尚知坦承犯行,態度尚佳,其犯罪時所採 手段復屬平和,暨其智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀, 量處如主文所示之刑,並知易科罰金之折算標準。 四、沒收: ㈠、依刑法第219 條沒收: 按沒收、非拘束人身自由保安處分用裁判時之法律,刑 法第2 條第2 項定有明文。查刑法沒收章之規定業於104 年 12月30日修正公布,並於105 年7 月1 日起施行,是本件有 關沒收部分應適用裁判時之法律即修正後刑法沒收章之規定 ,先予敘明。 1、被告於遠傳電信股份有限公司之門號∕代表號申請代辦授權 書「立書人簽章欄」內上為造之「江伊宣」、「許萬學」署 名各1 枚,應依刑法第219 條之規定,不問屬於犯人與否及 共犯責任共同原理,應在被告所犯罪刑項下宣告沒收。 2、如附表所示同案被告何晉文偽造之「許萬學」簽名共13枚, 均係表彰簽名者欲申請行動電話門號相關服務或知悉該等文 書記載內容之意,均為署名之性質,應併依刑法第219 條之 規定,不問屬於犯人與否及共犯責任共同原理,於被告所犯 罪刑項下宣告沒收。 3、至被告偽造之門號∕代表號申請代辦授權書,及被告偽造之 如附表所示表格等文書,均經被告行使而交付與他人,而非 屬被告所有,自均不得宣告沒收之,附此敘明。 ㈡、犯罪所得: 1、按犯罪所得,屬於犯罪行為人者,沒收之;於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項定有明文。又按共同正犯犯罪所得之沒收或 追徵,應就各人所分得者為之(最高法院104 年度第13次刑 事庭會議決議不再援用向來所採之共犯連帶沒收或追徵說) 。 2、查被告與同案被告何晉文共同為上開行使偽造私文書犯行, 因而詐欺取得上開手機、SIM 卡等財物,並獲得攜碼續約之 電信服務利益,然此等財物及利益,均由同案被告何晉文取 得乙節,業據同案被告何晉文於警詢中供陳明確(見警卷第 2 頁),又依卷存事證並無法證明被告實際獲得利益,依罪 疑有利於被告原則,尚難認被告有取得犯罪所得,自無庸宣 告沒收犯罪所得,附此說明。 五、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第454 條第1 項、 第450 條第1 項,逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決,得於判決書送達之日起10日內,以書狀敘述 理由(須附繕本),向本庭提出上訴。 本案經檢察官高永翰聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 107 年 5 月 16 日 簡易庭 法 官 劉容妤 以上正本證明與原本無異。 如不服本件判決,得於判決書送達之日起10日內,以書狀敍述理 由(須附繕本),向本庭提出上訴。 中 華 民 國 107 年 5 月 16 日 書記官 徐錦純 附錄本件論罪科刑法條: 刑法第216條 行使第210 條至第215 條之文書者,依偽造、變造文書或登載不 實事項或使登載不實事項之規定處斷。 刑法第210條 偽造、變造私文書,足以生損害公眾或他人者,處 5 年以下 有期徒刑。 刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有,以詐術使人將本人或第三人之 物交付者,處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者,亦同。 前2 項之未遂犯罰之。 附表: ┌─────┬───────────────────┬────────┐ │門號 │表格 │偽造之署名及數量│ │ │ │ │ ├─────┼───────────────────┼────────┤ │0000000000│第三代行動通信∕行動寬頻業務服務申請書│3 枚 │ │(新申辦)├───────────────────┼────────┤ │ │遠傳門市合約確認單 │1 枚 │ │ ├───────────────────┼────────┤ │ │遠傳電信加值服務資費續約同意書 │3 枚 │ ├─────┼───────────────────┼────────┤ │0000000000│第三代行動通信∕行動寬頻業務服務申請書│3 枚 │ │(攜碼續約├───────────────────┼────────┤ │) │遠傳門市合約確認 │1 枚 │ │ ├───────────────────┼────────┤ │ │行動電話號碼可攜服務申請書 │2 枚 │ └─────┴───────────────────┴────────┘
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170