臺灣屏東地方法院刑事判決 108年度交易字第308號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 阮保源
上列被告因過失傷害案件，經檢察官
聲請以
簡易判決處刑（107
年度偵字3621號），本院認不宜以簡易判決處刑，改依
通常程序
，並判決如下：
主 文
本件
公訴不受理。
理 由
一、聲請意旨如檢察官聲請簡易判決處刑書
所載（如附件）。
二、
按告訴乃論之罪，
告訴人於第一審
辯論終結前，得撤回其告
訴；又告訴經撤回者，法院應
諭知不受理之判決，並得不經
言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3
款及第307 條分別定有明文。次按檢察官聲請以簡易判決處
刑之案件，法院於審理後認應為
不受理判決之
諭知者，應
適
用通常程序審判之，刑事訴訟法第451 條之1 第4 項但書第
3 款、第452 條亦分別定有明文。
三、本件被告阮保源因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決
處刑，認其係涉犯修正前刑法第284 條第2 項前段之業務
過
失傷害罪嫌，此依同法第287 條前段之規定，須
告訴乃論。
茲因告訴人已與被告成立調解，且告訴人已具狀撤回本件告
訴，有本院調解筆錄影本、撤回
告訴狀各1 份在卷
可稽（見
本院卷第16至17頁），
揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕
為
諭知不受理之判決。
四、依刑事訴訟法第452 條、第303 條第3 款、第307 條，判決
如主文。
中 華 民 國 108 年 7 月 23 日
刑事第四庭 法 官 陳嘉瑜
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出
上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述
上訴理由者，應於
上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按
他造當事人之人數附
繕本）「切勿
逕送
上級法院」。
中 華 民 國 108 年 7 月 23 日
書記官 李勝群
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度偵字第3621號
被 告 阮保源
上列被告因過失傷害案件，業經
偵查終結，認為宜以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及
證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、阮保源為偉琪實業股份有限公司（下稱偉琪公司）送貨員，
為從事駕駛業務之人。其於民國106 年10月27日13時53分許
，駕駛偉琪公司所有車號0000－00號自用小貨車，沿屏東縣
屏東市○○路由北往南方向行駛，途經忠孝路與信義路之無
號誌交岔路口，左轉信義路行駛時，本應注意汽車左轉彎時
，應距交岔路口30公尺前顯示方向燈或手勢，換入內側車道
或左轉車道，行至交岔路口中心處左轉，並不得占用來車道
搶先左轉及注意除行駛於單行道或指定行駛於左側車道外，
在未劃分向線或分向限制線之道路，應靠右行駛，而依其智
識、能力及當時天晴、日間自然光線、柏油路面無缺陷、道
路無障礙物及視距良好
等情狀，並無任何不能注意之情形，
竟疏未行至上開交岔路口中心處，即貿然搶先左轉，且未靠
右行駛，適陳沛晨騎乘車號000-0000號普通重型機車，沿信
義路由南往北方向，亦行駛至上開交岔路口，原亦應注意車
前狀況，並隨時採取必要之安全措施，以避免危險之發生，
竟亦疏未注意車前狀況，即貿然騎乘上開機車進入上開交岔
路口，
迨發現阮保源駕駛上開自用小貨車搶先左轉及未靠右
行駛時，煞停不及，兩車因而發生碰撞，致陳沛晨人車倒地
而受有左肩挫傷、下背部挫傷、右膝右小腿挫傷及左膝左小
腿挫傷等傷害。
嗣警據報而循線查獲。
二、案經陳沛晨訴由屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。
犯罪證據
一、證據：（一）被告阮保源之供述。（二）告訴人陳沛晨於警
詢中之指訴及本署偵查中經
具結之證詞。（三）
證人即本件
承辦警員江建進於本署偵查中經具結之證詞。（四）道路交
通事故現場圖、道路交通事故調查報告表一二、屏東縣00
00000000道路0000000000000號0000
－00號自用小貨車車輛基本資料各1 份。（五）寶建醫院、
中正脊椎骨科醫院診斷證明書各1 份。（六）蒐證照片12張
。（七）交通部公路總局高雄區監理所屏澎區車輛行車事故
鑑定會鑑定意見書（屏澎區0000000 案）1 份在卷
可資佐證
，被告犯嫌已
堪認定。
二、所犯法條：核被告阮保源所為，係犯刑法第284 條第2 項前
段業務過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 108 年 4 月 11 日
檢 察 官 先 文
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 4 月 15 日
書 記 官 楊 邵 文