裁判書系統

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決　　　　 108年度原簡字第67號 聲　請　人　臺灣屏東地方檢察署檢察官 被　　　告　許鳳慧 以上被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（108年度偵緝字第191 號）本院判決如下： 主 文 許鳳慧共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣伍萬柒仟元沒收，於全部或一部不能沒 收時，追徵之。 事實及理由 一、本院認定被告許鳳慧之犯罪事實、證據，均與檢察官聲請簡 易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。 二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。又被告 與1 名真實姓名年籍不詳之成年男子間，就上開詐欺犯行之 實施有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條規定，論以共 同正犯。 三、爰審酌被告正值壯年，非全無謀生能力，卻不思以正當方法 謀取生活上所需，為貪圖不法利益，竟以佯稱有意分期付款 購買機車之方式，詐取本件機車，其犯罪動機、手段、目的 均非可取；復斟酌告訴人穎檠企業有限公司損失金額、被告 犯後態度、智識程度及生活狀況等一切情狀後，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。 四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前2 項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。第 1 項及第2 項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物 或財產上利益及其孳息，刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項、第4 項分別定有明文。查被告以聲請簡易判決處刑書犯 罪事實欄所載之方式，使告訴人穎檠企業有限公司誤信其有 分期給付貸款之意願，而貸予款項，並將貸款金額新臺幣（ 下同）57,000 元核撥予豐結機車行，有告訴人之警詢筆錄 在卷可稽，是應認本件被告之犯罪所得為57,000元，且未扣 案亦未返還或賠償告訴人，揆諸前揭規定，應依法宣告沒收 ，如全部或一部不能沒收時，追徵之。 五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項 ，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上 訴狀（請附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。 本案經檢察官陳盈辰聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 108 年 8 月 16 日 簡易庭 法 官 陳嘉瑜 以上正本證明與原本無異。 如不服本件判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敍述理 由(須附繕本)，向本庭提出上訴。 中 華 民 國 108 年 8 月 19 日 書記官 李勝群 附錄本件論罪科刑法條： 中華民國刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以 下罰金。 【附件】 臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 108年度偵緝字第191號 被 告 許鳳慧 上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、許鳳慧與真實姓名年籍不詳之人共同意圖為自己不法之所有 ，基於詐欺取財之犯意聯絡，許鳳慧明知其無購車之真意， 竟於民國106年10月17日向址設瑪家鄉三和村美園巷之豐結 機車行佯稱購買機車1部，並向該車行配合之穎檠企業有限 公司（下稱穎檠公司）佯稱申請分期付款，致穎檠公司負責 人馮正達陷於錯誤，誤認許鳳慧有購買機車及按期繳交分期 款項之真意及能力，穎檠公司遂核准上開貸款，而將上開機 車價款新臺幣（下同）57,000元悉數給付予豐結機車行，以 受讓豐結機車行對許鳳慧之買賣價金債權，並約定均以18期 分期支付，每期分別繳納4,300元。詎許鳳慧於取得車牌號 碼000－0000號普通重型機車後，旋交予真實姓名年籍不詳 之人於106 年10月23日將車出賣予康仁瑋，並將該車過戶予 康仁瑋名下。 二、案經穎檠公司告訴偵辦。 證據並所犯法條 一、前揭犯罪事實，業據被告許鳳慧於偵查中坦承不諱，核與告 訴人即穎檠公司負責人馮正達於警詢及偵查中之具結證述相 符，並有借貸切結書、車輛詳細資料報表、車輛異動登記書 各1份附卷可稽，足證被告之自白與事實相符，應堪採信， 從而，本件事證已臻明確，被告詐欺犯嫌洵堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。被告 與真實姓名年籍不詳之人間有犯意聯絡，行為分擔，請依共 同正犯論處。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致 臺灣屏東地方法院 中 華 民 國 108 年 4 月 16 日 檢 察 官 陳盈辰 本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 108 年 4 月 22 日 書 記 官 徐壽延