裁判書系統

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決　　　　　109年度智簡字第6號 聲　請　人　臺灣屏東地方檢察署檢察官 被　　　告　胡瑞銘 上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（10 8 年度偵字第10648 號），本院判決如下： 主 文 胡瑞銘犯商標法第九十七條之意圖販賣而陳列侵害商標權之商品 罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩 刑貳年。扣案之仿冒寶可夢卡片伍佰肆拾捌件沒收。 事 實 一、胡瑞銘為玉金堂文具有限公司負責人，在屏東縣○○鄉○○ 街○○○ 號開設金玉堂文具店之加盟店，以販售文具、玩具為 業，明知註冊證號00000000號、00000000號、00000000號、 00000000號、00000000號、00000000號之寶可夢商標圖樣為 日商任天堂股份有限公司向我國經濟部智慧財產局申請註冊 ，核准在案，並取得指定使用於玩具、遊戲紙牌等商品之商 標權，於該等商標權專用期間，非經商標權人之授權或同意 ，不得於同一商品或類似商品，使用相同或近似於此等註冊 商標圖樣，亦不得販賣或意圖販賣而陳列前述商標權人之商 品。詎其基於意圖販賣而陳列仿冒商標商品之犯意，自民國 107 年11月15日起，向大豐玩具有限公司、天翔玩具企業有 限公司進貨，以每個新台幣（下同）29元（處刑書誤載為19 元）至75元之價格，以寄賣方式，公開陳列仿冒寶可夢商標 圖樣之卡片，供不特定人選購。嗣於108 年4 月15日13時24 分許，警員持臺灣屏東地方法院所核發之搜索票至上址地點 執行搜索，當場扣得仿冒寶可夢卡片548 張，經送請鑑定確 認係仿冒品，始悉上情。 二、案經日商任天堂股份有限公司訴由內政部警政署保安警察第 二總隊報告臺灣屏東地方檢察署檢察官偵查起訴。 理 由 壹、程序部分： 一、本判決下列所引用被告胡瑞銘以外之人於審判外之陳述，經 本院提示後，檢察官、被告均同意作為證據，而本院審酌各 該證據作成時之情況，核無違法不當或證明力明顯過低之瑕 疵，亦認以之作為證據應屬適當，是依刑事訴訟法第159 條 之5 第1 項之規定，認均有證據能力。 二、本判決其餘憑以認定犯罪事實之非供述證據，查無違反法定 程序取得之情，依同法第158條之4規定反面解釋，亦具證據 能力。 貳、實體部分： 一、訊據被告胡瑞銘於偵查中坦承上開犯行，並有本院搜索票、 內政部警政署保安警察第二總隊刑事警察大隊搜索扣押筆錄 、扣押物品目錄表各1 份、現場照片在卷可稽，且扣案商品 ，經送請鑑定確認係仿冒商標商品無誤，有日商任天堂股份 有限公司委任徐宏昇律師出具之鑑定意見書2 份在卷可資佐 證。此外，復有經濟部智慧財產局商標資料檢索服務查詢結 果1 份、智慧局商標檢索系統商標單筆詳細報表4 份、大翔 玩具企業有限公司出貨單1 份、大豐玩具有限公司銷貨憑單 1 份、大豐玩具估價單1 份等附卷可參，足認被告自白與事 實相符，其犯嫌堪予認定。 二、核被告所為，係犯商標法第97條之意圖販賣而陳列侵害商標 權之商品罪。其意圖販賣而持有仿冒商標商品之低度行為， 為陳列之高度行為所吸收，不另論罪。公訴意旨雖認被告涉 犯商標法第97條之販賣侵害商標權之商品罪。惟查，被告固 於警詢及本院審理時，自陳107 年11月15日開始販賣上開仿 冒商品，獲利約300 元等語（見警卷第6-7 頁），並交付 104 元現金元予警扣案，然除被告上開自白外，並無其他證 據足以佐證被告有上開販賣行為，及所賣出之商品為侵害商 標權之物，依罪疑唯輕原則，自難單憑被告所述，即認被告 已有販賣侵害商標權商品之行為。是公訴意旨上開所認，容 有誤會，惟此部分二者基本社會事實同一，且適用之法條同 一，尚無庸變更起訴法條，併此敘明。 三、爰審酌被告因貪圖不法利益，在公開陳列仿冒商標商品，欠 缺保護智慧財產權之觀念，侵害數商標權人之商標權，並影 響商標權人之商譽及正常收益，其意圖販賣而陳列如扣案所 示之仿冒商標權商品共計548 件，犯後已和告訴人和解，有 和解書1 紙在卷足憑（參本院卷），及其警詢自陳專科畢業 之教育程度，小康家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、又被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被 告前案紀錄表在卷可考，素行尚佳，諒係一時失慮致罹刑典 ，且犯後始終坦承犯行，並與上開告訴人達成和解，確有悔 改之意，經此偵審程序及前開罪刑宣告，當知所警惕而無再 犯之虞，是對其所宣告之刑以暫不執行為適當，爰衡酌本案 之犯罪情節，依刑法第74條第1 項第1 款規定，宣告緩刑2 年，以勵自新。 五、沒收： ㈠按侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不 問屬於犯罪行為人與否，沒收之，商標法第98條定有明文。 查扣案之仿冒寶可夢卡片548 件，均係侵害商標權之物品， 不問屬於犯人與否，均應依商標法第98條規定，宣告沒收。 ㈡被告雖於警詢時，自陳自107 年11月15起開始販賣，獲利約 300 元，並交付當天所持現金104 元予警扣案，惟本案並無 其他積極證據佐證被告確有販賣侵害商標權商品之行為，已 如前述，是尚無從認定扣案之現金104 元為被告之犯罪所得 ，爰不予宣告沒收。至於扣案供鑑用之仿冒寶可夢集換式遊 戲卡片2 件及寶可夢卡匣1 件，已非被告所有，且如上所述 ，尚不足以證明係被告所販賣，亦不予宣告沒收。 六、不另為公訴不受理部分： ㈠聲請簡易判決處刑意旨另以：被告明知明知註冊證號000000 00號、00000000號、00000000號、00000000號、00000000號 、00000000號之寶可夢商標圖樣為日商任天堂股份有限公司 向我國經濟部智慧財產局申請註冊，核准在案，故各種寶可 夢圖樣為美商美洲任天堂股份有限公司所享有著作財產權之 圖形著作，未經著作權人同意，不得散布侵害此圖形著作財 產權之重製物。詎其基於散布侵害圖形著作權重製物之犯意 ，於107 年11月15日起，向大豐玩具有限公司、天翔玩具企 業有限公司進貨寄賣，以每個新台幣29元至75元之價格販賣 仿冒寶可夢卡片，供不特定人選購，以此方式侵害統亞公司 之著作財產權。因認被告此部分所為乃涉犯著作權法第91條 之1 第2 項罪嫌。 ㈡按告訴乃論之罪未經告訴者，應諭知不受理之判決，刑事訴 訟法第303 條第3 款定有明文。 ㈢經查：被告此部分違反著作權法罪嫌，依著作權法第100 條 前段規定，須告訴乃論，茲告訴人美商美洲任天堂股份有限 公司之告訴代理人徐宏昇律師於108 年8 月5 日之刑事告訴 狀中並未針對被告在未經著作權人同意之情形下，散布美商 美洲任天堂股份有限公司所享有著作財產權之寶可夢圖樣， 係侵害此圖形著作財產權之重製物一事涉犯著作權法第91條 之1 第2 項罪嫌提出告訴，有刑事告訴狀1 紙在卷可稽（警 卷第48頁反面），嗣後至檢察官偵查終結前亦未提起告訴， 亦未提出委任告訴證明，是檢察官起訴被告此部分涉犯違反 著作權法罪嫌，顯未據告訴權人提出告訴，揆諸前揭規定， 此部分原應為公訴不受理判決，惟被告所涉此部分犯行，如 成立犯罪，與上開論罪科刑部分，有想像競合犯之裁判上一 罪關係，爰不另為公訴不受理之諭知，併此敘明。 七、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第450 條第1 項、 第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。 八、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官李怡增聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 109 年 10 月 30 日 簡易庭 法 官 簡光昌 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由 ，向本庭提出上訴。 中 華 民 國 109 年 10 月 30 日 書記官 林祥玉 附錄本案論罪科刑法條全文： 商標法第97條： 明知他人所為之前二條商品而販賣，或意圖販賣而持有、陳列、 輸出或輸入者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5 萬元以下罰金；透過電子媒體或網路方式為之者，亦同。