裁判書系統

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決　　　　 109年度簡字第1790號 公　訴　人　臺灣屏東地方檢察署檢察官 被　　　告　張朝和 上列被告因違反就業服務法案件，經檢察官提起公訴（109 年度 偵字第3530號），因被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡 易判決處刑（原案號：109 年度易字第481 號），爰不經通常審 判程序，逕以簡易判決處刑如下： 主 文 張朝和違反就業服務法第五十七條第一款規定經裁處罰緩，五 年內再違反就業服務法第五十七條第一款規定，處拘役參拾日， 如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、張朝和在位於屏東縣屏東市○○路○ 段之和生市場內，以經 營魚攤販售魚肉為業，其前於民國107 年3 月間，因聘僱持 觀光簽證來台而未經許可之越南籍人士PHAN NGUYEN VINH T HAN 、以及聘僱由他人所申請聘僱之越南籍人士PHAM VINH DAO （范永道）等2 人，在上開魚攤內，從事宰殺、分割魚 類等工作，而於107 年3 月15日為內政部移民署南區事務大 隊屏東縣專勤隊查獲，並經屏東縣政府於107 年4 月23日以 屏府勞工字第10711554400 號行政裁處書（下稱前案裁處書 ），以違反就業服務法第57條第1 款規定，依同法第63條第 1 項前段規定裁處新臺幣（下同）15萬元罰鍰在案，該裁處 書於107 年4 月25日合法送達生效，事後並未經撤銷或廢止 。詎張朝和明知不得聘僱他人所申請聘僱之外國人從事工作 ，竟基於違反就業服務法之犯意，於前開裁處罰鍰後之5 年 內之108 年10月19日，聘僱由凡事康流體科技股份有限公司 、智相科技股份有限公司所聘僱之合法移工即越南籍人士NG UYEN VAN CUONG（阮文剛）、DO VAN TOAN （杜文全）、PH AM VAN TUAN （范文俊）等3 人在上開魚攤內，從事宰殺、 切割、搬運魚肉等工作，並約定以給付魚肉作為勞務報酬之 對價。嗣經內政部移民署南區事務大隊屏東縣專勤隊會同屏 東縣政府勞動暨青年發展處於108 年10月19日至上開魚攤實 施檢查，當場查獲而悉上情。案經屏東縣政府函送臺灣屏東 地方檢察署檢察官偵查起訴。 二、訊據被告就上揭事實於本院準備程序時均坦承不諱，核與證 人即阮文剛、杜文全、范文俊於內政部移民署南區事務大隊 屏東縣專勤隊調查時之陳述、證人阮文剛偵訊時之證述，情 節均大致相符，並有屏東縣政府109 年2 月14日屏府勞動行 字第10903645900 號函、內政部移民署南區事務大隊屏東縣 專勤隊書函、屏東縣政府勞工處外籍勞工業務檢查表各1 份 、內政部移民署外人居停留資料查詢（外勞）明細內容3 份 、查獲照片數張、前案裁處書（暨所附前案裁處書之送達證 書、前案之內政部移民署南區事務大隊屏東縣專勤隊書函、 屏東縣政府勞工處外籍勞工業務檢查表）等在卷可稽，綜上 ，足認被告任意性自白與事實相符，堪信為真實。本案事證 明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。 三、論罪科刑： ㈠就業服務法第43條規定：「除本法另有規定外，外國人未經 雇主申請許可，不得在中華民國境內工作。」，同法第48條 第1 項前段規定：「雇主聘僱外國人工作，應檢具有關文件 ，向中央主管機關申請許可。」，同法第57條第1 款規定： 「雇主聘僱外國人不得有下列情事：一、聘僱未經許可、許 可失效或他人所申請聘僱之外國人」。又按勞動部（前為行 政院勞工委員會）91年9 月11日勞職外字第0910205655號函 釋揭示：「查『就業服務法』（以下簡稱本法）第四十四條 規定：『任何人不得非法容留外國人從事工作。』係指『自 然人或法人』與外國人間雖無聘僱關係，但有未依本法及相 關法令規定申請許可，即容許外國人停留於某處所為其從事 勞務提供或工作事實之行為而言。若二者間具聘僱關係，則 為本法第五十七條第一款之『聘僱未經許可、許可失效或他 人所申請聘僱之外國人。』所規範。又上開有無聘僱關係， 應依客觀具體事實認定，如該外國人有勞務提供，而該自然 人或法人對之有指揮監督關係，或有勞務報酬之約定者，則 難辭無聘僱關係存在。」，此有該函文1 紙在卷可參。 ㈡查本案被告未經勞動部許可，聘僱由凡事康流體科技股份有 限公司、智相科技股份有限公司所申請聘僱之越南籍外國人 阮文剛、杜文全、范文俊等3 人，至其所經營之上開魚攤從 事宰殺、切割、搬運魚肉之勞務工作，並約定以給付魚肉作 為勞務報酬之對價，是被告對上開3 名越南籍外國人具有勞 務上之指揮監督關係，亦有勞務報酬之約定，因而具有雇傭 關係甚明，是被告所為顯已該當「聘僱」之要件無訛。則被 告前因違反就業服務法第57條第1 款經裁處罰緩後，於5 年 內再犯相同規定，故核被告所為，係違反就業服務法第57條 第1 款經裁處罰緩後，5 年內再違反就業服務法第57條第1 款規定，應依同法第63條第1 項後段之規定處斷。 ㈢就業服務法第42條規定：「為保障國民工作權，聘僱外國人 工作，不得妨礙本國人之就業機會、勞動條件、國民經濟發 展及社會安定。」，是被告同時聘僱上開3 名越南籍人士為 其工作，而犯上開之罪，係基於同一犯意所為，且侵害同一 國家保障國民工作權之國家法益，故應論以單純一罪。 ㈣爰審酌被告非法聘僱外國人，有害主管機關對外籍勞工之管 理，影響國人之就業權利，所為尚非可取；惟念其犯後坦承 犯行，態度尚佳；審酌其非法聘僱之外國人數為3 人、期間 非長，犯罪情節尚非嚴重；兼衡其自述教育程度為國中畢業 、已婚、育有2 名未成年子女、職業為魚販、月收入約7 至 8 萬元等家庭生活狀況之一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準。 四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項， 就業服務法第57條第1 款、第63條第1 項後段，刑法第11條 前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。 本案經檢察官曾馨儀提起公訴，檢察官劉昀到庭執行職務。 中 華 民 國 110 年 1 月 29 日 簡易庭 法 官 劉容妤 以上正本證明與原本無異。 如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理 由（須附繕本），向本庭提出上訴。 中 華 民 國 110 年 1 月 29 日 書記官 蕭秀蓉 附錄本判決論罪科刑法條全文 就業服務法第57條第1 款 雇主聘僱外國人不得有下列情事： 一、聘僱未經許可、許可失效或他人所申請聘僱之外國人。 就業服務法第63條第1 項 違反第44條或第57條第1 款、第2 款規定者，處新臺幣15萬元以 上75萬元以下罰鍰。5 年內再違反者，處3 年以下有期徒刑、拘 役或科或併科新臺幣120 萬元以下罰金。