臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第384號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 蘇旺霖
選任辯護人 陳錦昇
律師
鄭伊鈞律師
上列被告因
侵入住居罪案件，經檢察官聲請以
簡易判決處刑（10
9 年度偵字第281 號），本院判決如下：
主 文
蘇旺霖犯留滯建築物罪，處
拘役叁拾日，如
易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、
證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處
刑書之記載。
二、論罪
科刑
㈠
按行為後
法律有變更者，
適用行為時之法律；但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1 項定有明文。查被告行為後，刑法第306 條第1 項業
於108 年12月25日修正公布，同年月27日生效，修正前
法定
刑為「處一年以下
有期徒刑、拘役或三百元以下罰金」，並
依刑法施行法第1 條之1 第2 項前段規定「就其所定數額提
高為三十倍」計算，修正為「處一年以下有期徒刑、拘役或
九千元以下罰金」，本件經綜合比較新舊法之結果，此次修
正將上開條文之罰金數額調整後
予以明定，非屬法律有變更
，無須為新舊法之比較，
附此敘明。
㈡核被告蘇旺霖所為，係犯刑法第306 條第2 項之留滯建築物
罪。爰
審酌被告不知尊重他人隱私，經
告訴人林建宏要求仍
不退去，侵害他人對於管領空間安寧、平穩之處分決定權，
所為非是，且
迄今尚未與
告訴人達成
和解，未能填補其犯罪
所生之損害及仍否認犯罪之
犯後態度，並考量其素行（見卷
附臺灣高等法院被告
前案紀錄表）、自述之
智識程度（見卷
附個人戶籍資料查詢結果）、經濟狀況（見警詢筆錄受詢問
人
年籍資料欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並
諭知
如易科罰金之折算標準。
㈢被告之辯護人雖提出書狀表示否認犯罪並表示欲到庭陳述意
見等，惟本案依警卷及偵卷內之各項供述及非
供述證據，事
實業已明確，被告或其辯護人既未曾提出任何具體答辯或欲
聲請調查之
證據方法及其
待證事實，因檢察官係以聲請簡易
判決處刑之方式為之，本院亦認本件仍適宜以簡易判決處刑
，自無另行調查必要，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2
項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得於判決書
送達之日起20日內，以書狀敘
述理由（須附
繕本），向本庭提出
上訴。
本案經檢察官陳妍荻聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 11 月 27 日
簡易庭 法 官 黃紀錄
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起二十日內，以書狀敘述理
由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 10 年 11 月 30 日
書記官 鍾錦祥
附錄本案
論罪科刑法條全文
中華民國刑法第306條
（侵入住居罪）
無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處一年
以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第281號
被 告 蘇旺霖
上列被告因妨害自由案件，業經
偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蘇旺霖因不滿林建宏向其提
起訴訟，而於民國108 年12月25
日10時34分許，前往由林建宏所經營，址設屏東縣○○鄉○
○號○段○○○ 巷○○號之尚佳奇有限公司（下稱
上揭公司），
向林建宏之父林文山表達不滿，然林文山並不認識蘇旺霖而
無從回應，且幾經林建宏要求蘇旺霖離開該處，蘇旺霖竟基
於無故留滯他人建築物之犯意，拒不離去，堅持要與林文山
談話，直至林建宏報警，為警當場
逮捕後，始行離開。
二、案經林建宏訴由屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、
訊據被告蘇旺霖固坦承有於上揭時、地在場，且經告訴人林
建宏退去之要求仍未離去
等情，惟
矢口否認有何無故留滯他
人建築物之
犯行，辯稱，我之前有上網找過該公司負責人是
林段迎，所以我當天只是要找告訴人的父親，想請他跟林建
宏勸說不要再告來告去云云。然查，（一）上揭公司自設立
登記時起，負責人始終為林建宏，
而非林段迎，此有經濟部
工商登記公示資料查詢結果、上揭公司之有限公司設立登記
表及異動紀錄表各1 份在卷可查；（二）
證人即告訴人之父
林文山並不認識被告，且告訴人當場多次請被告離開未果，
轉而報案等情，有告訴人林建宏之警詢及偵訊筆錄各1 份、
證人林文山之偵訊筆錄1 份、警員侯冠邦、吳柏儒之偵訊筆
錄1 份及屏東縣屏東分局新鐘派出所110 報案紀錄單1 份附
卷為憑；（三）經本署
勘驗現場蒐證錄影音光碟，證人林文
山於案發當時，多為觀望之姿，並未對被告之說詞有何具體
回應，及告訴人多次要求被告離開仍留滯等情，有蒐證光碟
及本署勘驗筆錄各1 份存卷
可稽，是被告無故留滯他人建築
物內，拒不離去，其犯嫌已
堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第306 條第2 項後段之留滯建築物罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 109 年 2 月 10 日
檢 察 官 陳 妍 萩